MONTEVIDEO/AFP 

Argentina "manipuló datos" en su alegato  ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), señala un informe de  la Dirección Nacional de Medio Ambiente de Uruguay (Dinama), en el marco del  diferendo por la instalación de una planta de celulosa sobre un río limítrofe.

Argentina recurrió a "afirmaciones contradictorias con la realidad, a  sesgar y manipular datos, a la adulteración de documentos e inclusive a  infringir el reglamento de la propia Corte", indicó un informe de la Dinama,  presentado este viernes en Fray Bentos (300 km al noroeste de Montevideo), por  su titular Alicia Torres, a la Comisión de Seguimiento de la planta de la  finlandesa Botnia.

Argentina demandó a Uruguay ante la CIJ por la instalación de Botnia en  Fray Bentos, a orillas del fronterizo río Uruguay, en un proceso cuyo fallo se  espera para principios de 2010.

El conflicto generó una protesta de ambientalistas de la ciudad de  Gualeguaychú, que desde hace más de tres años bloquea la cabecera del puente  que une a esa ciudad argentina con Fray Bentos.

En un comunicado emitido por la embajada Argentina en Montevideo, la  cancillería de ese país indica que esas acusaciones son "inaceptables,  infundadas e inoportunas".

Agrega que "en los alegatos y pruebas presentados en las audiencias" en La  Haya, "demostró (...) que la planta de Botnia ya está contaminando el  ecosistema del río Uruguay, que se encuentra utilizando o ha utilizado en su  proceso de producción y de limpieza productos prohibidos en la Unión Europea y  otros países y que cuenta con un monitoreo insuficiente por parte de las  autoridades uruguayas".

El informe de la Dinama indica que en las audiencias ante la CIJ celebradas  entre el 14 de setiembre y el 2 de octubre, Argentina dijo, a partir de datos  de OSE (empresa estatal uruguaya distribuidora de agua), que "los efluentes de  Botnia habían dañado la calidad del río y violaban los límites establecidos  (...) para el parámetro 'oxígeno disuelto'" pese a que los datos utilizados  correspondían a "oxidabilidad".

Explica que "el oxígeno disuelto es fundamental para que haya vida en el  río. Cuanto más haya, mejor" mientras que "la oxidabilidad refiere a la  cantidad de materia orgánica presente en el agua" que "consume oxígeno", por lo  que "cuanto más baja sea, mejor".

"Los datos de OSE que mostraban una buena calidad del agua (baja  oxidabilidad) fueron presentados como 'prueba' de la mala calidad (escaso  oxígeno disuelto)", remarcó la Dinama.