• Enredo entre los fiscales

  • El ex ministro de Agricultura Roberto Rondón Sacasa explicó que, tras ser acusado ilegalmente por la Fiscalía, protestó ante el Fiscal General de la República, Julio Centeno Gómez, quien a través de la fiscal auxiliar Karla Andino introdujo un escrito en el juzgado de Audiencia de Managua que llevaba el caso, indicando que en la causa contra los hermanos Rondón existe la causal de “atipicidad del hecho”, es decir, que no hay delito en los hechos por los cuales se formuló la acusación.
  Pero, explicó Rondón, en la audiencia inicial del caso, ante la juez Gertrudis Arias se presentó el fiscal Manuel Reyes, en sustitución de la fiscal Andino, y Reyes indicó que consideraba “que lo dicho por la fiscal (Andino)” estaba “equivocado” y pidió “que se tenga por no puesto el escrito presentado por la Fiscalía”.
  
  La juez Arias envió a juicio oral y público a los hermanos Rondón, el cual se celebrará mañana martes en el Juzgado Octavo Distrito de lo Penal de Juicio, a cargo del juez Tomás Eduardo Cortes.

• TAM resuelve

  La Sala Penal Dos del Tribunal de Apelaciones de Managua (TAM) falló una apelación a favor de los hermanos Rondón Sacasa, aceptando que no hay delito porque nunca hubo depósito y que el endoso de acciones en blanco es permitido por la Ley de Títulos Valores y por el Código de Comercio. Fernando Gallo presentó recurso de revisión, el cual está en trámite.

El ex ministro de Agricultura durante el Gobierno de doña Violeta Barrios, Roberto Rondón Sacasa, denunció que la Fiscalía lo está acusando por los presuntos delitos de estafa y asociación para delinquir, por hechos que no se constituyen realmente con esa tipificación delictiva.

La acusación de la Fiscalía en contra de Rondón y sus hermanos Alberto y Juan, tiene su origen en una denuncia que presentó Fernando Gallo Aguilar, esposo de una hermana de los hermanos Rondón Sacasa.

En 1998, Gallo y los hermanos Rondón Sacasa, incluida la esposa de Gallo, constituyeron la sociedad Ventus, para desarrollar un proyecto eólico en Hato Grande, Chontales, una finca de los hermanos Rondón, con 98 acciones a favor de Gallo, una de Roberto Rondón y otra a nombre de Benjamín Gallo.

Pero, explicó el ex ministro Rondón, de por medio hubo un acuerdo accionario familiar, en el cual el 40 por ciento de las acciones le correspondían a Fernando Gallo, nueve por ciento a la esposa de éste, el 33 por ciento a Roberto Rondón y los otros dos hermanos tenían otro nueve por ciento cada uno.

LA PRENSA tiene una copia de ese acuerdo familiar.

De esa manera, Gallo y su esposa tenían el 49 por ciento de las acciones de Ventus y el 51 por ciento restante le corresponde a los tres hermanos Rondón Sacasa.

En una demanda que presentó en un juzgado de Granada, Gallo reconoce la repartición de las acciones.

Según el ex ministro Rondón, en septiembre del 2007, Gallo endosa en blanco sus 98 acciones en presencia del abogado Noel Vidaurre, para que sean distribuidas de conformidad al acuerdo familiar.

En su denuncia, Gallo explica que endosó en blanco sus 98 acciones a Rondón para que se encargara de negociar dichas acciones con posibles inversionistas nacionales o extranjeros que se presentaran mientras él estuviese fuera del país.

Según Gallo, el endoso de las 98 acciones de Ventus lo hizo “sin leyenda ni fecha más que la firma de su puño y letra” y que a Rondón, sabiendo que Ventus tiene a su favor una comisión de más de un millón de dólares por ventas de equipos para otra empresa, “lo despertó la codicia y las distribuyó a su gusto y antojo entre sus hermanos”.

El ex ministro Rondón explicó que quien está cometiendo la estafa en este caso sería Gallo, porque éste no quiere reconocer el acuerdo familiar para distribuir las acciones de Ventus y porque ya recibió el primer 10 por ciento de la comisión, que es de 132 mil 652.72 dólares y no lo repartió entre todos los socios de Ventus.

Rondón indicó que la Fiscalía no podía acusarlo por estafa porque la acusación está en contra de la Ley General de Títulos Valores, la cual en sus artículos 56 y 57 establece que si el endoso no contiene el nombre del endosatario, se conceptuará que el endoso está hecho en blanco.

Y en el artículo 62 de la misma ley se expresa que “el poseedor de un título endosado en blanco puede llenar el endoso con su propio nombre, con el de otra persona, o bien puede endosar de nuevo el título o transmitirlo a un tercero mediante su entrega sin llenar el endoso sin extender uno nuevo”.

En otras palabras, explicó Rondón, él pudo apropiarse de las 98 acciones y no estaba cometiendo delito, pero por honradez —y que nunca lo contempló él— devolvió a Gallo y a su esposa las 49 acciones que les corresponden conforme al acuerdo familiar.

Rondón agregó que la acusación de la Fiscalía también contraviene el artículo 3452 del Código Civil, el cual dice que “será obligación del deponente hacer constar por escrito firmado por el depositario, la cantidad, clase, y demás señas específicas de la cosa depositada, cuando el valor de esta exceda de cien pesos de valor”.

La Fiscalía nunca presentó este escrito como prueba en contra de Rondón, porque no existe, dijo el procesado.

Ver en la versión impresa las páginas: 6 A