Por Elizabeth Romero y Josué Bravo
La decisión salomónica es uno de los escenarios posibles de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en La Haya, para responder a la solicitud de Costa Rica contra Nicaragua por la desembocadura del río San Juan, el próximo 8 de marzo.
El experto en derecho internacional, Mauricio Herdocia, planteó tres posibles escenarios.
Una posibilidad contemplada por Herdocia es de que la CIJ descarte las solicitudes de medidas cautelares hechas por Costa Rica, las que recordó fueron modificadas por ese país en las audiencias orales.
- La mandataria costarricense, Laura Chinchilla, dijo con determinación que su país reforzará la presencia de tropas en la frontera con Nicaragua, independiente del resultado sobre medidas cautelares a las que se referirá la Corte Internacional de Justicia el próximo 8 de marzo.
“Me parece que si somos un país maduro no se puede olvidar lo que pasó, por eso determinamos que se debe fortalecer esa presencia”, agregó la mandataria.
Chinchilla dijo sentirse complacida con el anuncio de que la Corte convocó a las partes para el 8 de marzo.
[/doap_box]
Costa Rica modificó ante esa instancia que Nicaragua se abstenga de estacionar tropas armadas u otro tipo de agentes en la laguna Harbour Head; de construir o ampliar un canal, de talar árboles, y remover vegetación o tierra y verter sedimentos. Así como que suspenda el dragado en la zona adyacente a la laguna Harbour Head.
El segundo escenario, y más balanceado a criterio de Herdocia, podría ser que la CIJ rechace la solicitud de suspensión del dragado, pero que Nicaragua cumpla con las garantías que ya dio en audiencias orales de que no está cumpliendo las acciones pedidas por Costa Rica, de no estacionar tropas armadas, y tampoco ampliar un canal ni remover vegetación entre otros.
Y el tercer escenario y más negativo para Nicaragua sería que la CIJ acoja el planteamiento de Costa Rica, de suspender el dragado a la zona adyacente a la laguna de Harbour Head.
En tanto Manuel Madriz, experto en el tema también, se abstiene de establecer escenarios.
RAZÓN NOS ASISTE
Sin embargo, el experto cree “que nosotros tenemos toda la razón. Creo que Nicaragua ha sabido plantear el caso hasta donde yo he visto, me agradó mucho por ejemplo, la presentación que hizo Paul Raisler, fue brillante, me sentí muy identificado con los planteamientos bien contundentes que hizo… me da una luz que está bien todo”.
Además, que también está claro que lo solicitado por Costa Rica no tiene fundamentos. “El Laudo Cleveland en el punto sexto, dice que Nicaragua puede ocupar, inundar, dañar o cualquier otra forma, la margen derecha (del río San Juan) que corresponde a Costa Rica, como si es una obra de mejora. Costa Rica no se puede oponer, pero sí tiene derecho a indemnización”, dijo Madriz. Por tanto refirió Madriz, Costa Rica no puede plantear una invasión cuando se están haciendo obras de mejoras.
Puede alegar una ocupación no una invasión, porque es un concepto diferente, pero también, Costa Rica tiene que demostrar que el territorio es de ellos y ahí cae el trazo de la línea planteada por Alexander.
“Y la línea, estoy seguro, que queda un poco al sur de donde está la margen actual… es la margen que existió anteriormente y el territorio que hay entre esa línea y la ribera actual del río no es territorio costarricense, ése es parte del cauce del río que hay que dragar”, dijo Madriz.
El conflicto entre ambos países estalló en octubre pasado, luego que Nicaragua comenzara las labores de dragado en el río San Juan, con el fin de recuperar el caudal perdido.
Ver en la versión impresa las páginas: 4 A
