Fernando Mexía/EFE
La presentación del nuevo iPad fue lo que estaba previsto, nada más y nada menos, una puesta en escena bien orquestada para desvelar una tableta que superó a sus predecesoras pero careció del elemento sorpresa.
Apple actualizó el dispositivo con una resolución de pantalla de alta definición similar a la que figura en los iPhone 4 y 4S, mejoró el procesador e hizo el aparato compatible con redes 4G. Sin embargo, se olvidó de ofrecer algo original capaz de dejar a los analistas con la boca abierta, un factor que el fallecido Steve Jobs había convertido en un hábito.
El diario The New York Times habló de “cambios modestos”, misma falta de entusiasmo que se recogían en blogs especializados como CNet o ZDNet, donde incluso se preguntaban si el debut de la tableta había sido decepcionante.
“En ningún caso es revolucionario”, se aseguró desde el Digital Media Center de la prestigiosa Knight Foundation en un artículo que analizó las ventajas de la nueva tableta para su uso por profesionales de la comunicación.
Desde Apple, de hecho, se prefirió usar el término “resolutionary” para promocionar el producto, un juego de palabras que hace referencia en inglés a la revolución en la resolución, de la pantalla en este caso, más que a la innovación de la tableta en sí misma comparada con su antecesora, el iPad 2.
La compañía californiana sí pilló desprevenidos a los expertos en una cosa: el nombre de la tableta que ya había sido bautizada previamente por la prensa como iPad 3 o iPad HD se quedó simplemente en el “nuevo iPad”, una nomenclatura criticada por resultar “genérica” y sin gancho, dijo Bonnie Cha, de CNet.
Ver en la versión impresa las páginas: 7 B
