México/EFE
La mayoría de los magistrados de la Primera Sala de la Suprema Corte de México se pronunció hoy en contra de la “inmediata y absoluta libertad” de la francesa Florence Cassez, condenada a 60 años de cárcel por secuestro y otros delitos.
En una sesión que se celebra en la capital mexicana, tres de los cinco magistrados dijeron estar en contra de otorgar la inmediata libertad a Cassez, como pedía el proyecto de resolución presentado por el magistrado Arturo Zaldívar.
Hasta el momento, en contra de la liberación de la francesa están José Ramón Cossío Díaz, Guillermo Ortiz Mayagoitia y Jorge Pardo Rebolledo, mientras que por la anulación del proceso y la liberación de Cassez están Olga Sánchez y Zaldívar, el único aún no ha hablado en la sesión.
Cassez fue arrestada el 8 de diciembre de 2005 en el estado de Morelos junto a su novio, Israel Vallarta, presunto jefe de la banda de secuestradores Los Zodíaco, y llevada a un rancho a fin de que participara al día siguiente en un montaje televisivo preparado por las autoridades.
El magistrado Zaldívar argumenta en su proyecto de resolución que se vulneró el derecho de la detenida a la presunción de inocencia y a una inmediata asistencia consular, por lo que propuso la revocación de la sentencia de culpabilidad y la condena correspondiente, así como su inmediata liberación.
Aún se desconoce qué decidirá de fondo en el caso el máximo órgano jurisdiccional de México.
No obstante, con lo expresado hasta ahora se perfila que el sentido de la votación irá hacia la concesión de un “amparo para efectos”, esto es la estimación de algunos de los argumentos de la defensa de Cassez y la posible reposición del juicio.
Hasta el momento, el magistrado José Ramón Cossío Díaz ha pedido que se anule la sentencia contra Cassez y que se dicte otra en la que no se tomen ni las ampliaciones de declaración de los testigos, ni la declaración del 9 de diciembre de 2005, en la que Cassez no recibió una asistencia consular debida.
Por ello, Cossío está a favor del amparo, “pero en contra de los efectos que se proponen: la inmediata libertad”.
En sentido parecido dijo estar Pardo Rebolledo, quien apoya que se reponga el juicio debido a que hubo violaciones que viciaron parte del proceso.
Del montaje televisivo que hizo la Agencia Federal de Investigaciones (AFI) para simular la captura en vivo de los secuestradores dijo que era “un acto reprobable y definitivamente, algo que debe de sancionarse porque (…) deja mal a la ley y al principio de la ley”.
Agregó que con esa actuación quedó “indudablemente contaminado” el proceso legal seguido contra Cassez por unas autoridades mexicanas que crearon “una realidad alternativa” a la de los hechos.
Recordó que Cassez “siempre negó su participación en los hechos” que se le imputan y se ha declarado inocente desde el principio.
Por su parte, Ortiz Mayagoitia atacó frontalmente los argumentos de la defensa al pronunciarse “en contra del proyecto” de Zaldívar, que pedía la libertad “inmediata y absoluta” para la francesa, y considerar improcedente el recurso presentado.
Consideró que el fallo del alto tribunal que juzgó a la francesa es “definitivo e inatacable”.
Aunque reconoció que “existió una escenificación” en la captura de la francesa que ensució el proceso, no lo corrompió completamente, como planteaba el proyecto sometido a análisis hoy.
“Yo entiendo que esto último no ocurrió”, aseguró Mayagoitia, quien señaló que lo anterior era “una conclusión, sin duda, valorativa” que no comparte.
El caso ha generado una enorme expectación en la sede de la SCJN, donde decenas de periodistas nacionales y extranjeros, sobre todo franceses, están siguiendo la sesión.