Martha Vásquez
Hugo Jaen y William Vargas Conrado, argumentaron padecimientos crónicos como diabetes y presión alta. También Guillermo José Terán Caldera, acusado por los delitos de crimen organizado y tráfico Internacional de droga, vinculado a la estructura narco de Fariñas alegó padecimiento de asma crónica. De Jaen, el Instituto de Medicina Legal informó que estaba bien. De los demás aún se desconoce.
[/doap_box][doap_box title=”La tercera es la vencida” box_color=”#336699″ class=”aside-box”]
Fariñas ya había sido revisado por forenses en la primera semana de abril, a petición de su primer abogado Marvin Cuadra, alegando dolencias por las intervenciones quirúrgicas que le hicieron cuando sufrió el atentado, en julio del 2011. Para el 9 de abril el juez Arias dio a conocer que la salud de Fariñas estaba bien, según dictamen médico legal.
El miércoles pasado, el IML, envió un dictamen médico legal firmado por el director de esa institución, Zacarías Duarte y el doctor Alberto González, en el que establecen que Fariñas se encuentra “en buen estado de salud”.
Por tanto la valoración que solicitará Carlos Chavarría sería la tercera.
[/doap_box]
La nueva defensa de Henry Fariñas, acusado de crimen organizado, lavado de dinero y transporte internacional de droga, asumida por Carlos Chavarría, solicitará una tercera valoración médico legal, ajena al Instituto de Medicina Legal (IML) para buscar que se declare al reo como “valetudinario” y así sacarlo de la cárcel.
Según el abogado, no se puede concebir que un médico en Guatemala —donde sufrió el atentado en que murió el cantante Facundo Cabral —lo declare valetudinario y en Nicaragua no.
De acuerdo con el argumento legal, Fariñas perdió un riñón, un pulmón y el bazo, como consecuencia del atentado donde recibió varios balazos de sicarios bajo el mando de Alejandro Jiménez, alias “Palidejo”, su antiguo socio.
“Él sigue con bastante complicaciones y por eso pediremos al juez que se remita nuevamente para una valoración, por médicos especialistas que no sean del IML. Es imposible que quien haya sufrido esos daños se vaya a decir que está sano”, dijo Chavarría.
DUDA DE IML
El abogado agregó que “no es necesario ser especialista para pensar que él está mal, algún interés debe haber detrás de esto de que se establezca que está sano”, reiteró el abogado, poniendo en duda la credibilidad de los resultados del IML. Esta institución fue cuestionada el año pasado por trabajadores, quienes denunciaron que el Instituto era utilizado a conveniencia por funcionarios interesados en determinados casos.
Según el abogado, los familiares de su representado le han comunicado que en la Dirección de Auxilio Judicial le han “cercenado” el derecho a suministro de alimentos, situación que afecta su salud.
Ayer el abogado fue notificado de la reprogramación de la audiencia inicial, que fue trasladada para mañana miércoles 2 de mayo.
Ver en la versión impresa las páginas: 2 A