La decisión de la presidente de Costa Rica, Laura Chinchilla, de construir una carretera paralela al río San Juan de Nicaragua sin previos estudios técnicos, provocó un desastre ambiental. LA PRENSA/CORTESÍA FONARE

 

César Úbeda Bravo

El 22 de diciembre de 2011 Nicaragua demandó a Costa Rica en el tema denominado “Violaciones a la Soberanía de Nicaragua y daños ambientales mayores a su territorio”.

El Estado de Nicaragua, según la página web de la Corte, planteó en síntesis, que se restaure la situación al statu quo ante, es decir a la situación prevaleciente con anterioridad a la construcción de la carretera; reparar a Nicaragua todos los daños causados, incluyendo los costos añadidos al dragado del río San Juan de Nicaragua y no adoptar futuras acciones o desarrollos en el área sin un apropiado estudio de Impacto Ambiental Transfronterizo.

Nicaragua también pidió a la Corte que ordene a Costa Rica cesar completamente la construcción de la carretera y producir y presentar a Nicaragua el estudio con todos los detalles de los trabajos. El 19 de diciembre de este año, Nicaragua debe presentar su Memoria y Costa Rica el 19 de diciembre de 2013 su Contramemoria

Para el experto en Derecho Internacional, doctor Mauricio Herdocia Sacasa, los últimos acontecimientos sobre la sedimentación en el río San Juan, así como la aceptación del desastre ambiental producto de una carretera no planificada de la presidente costarricense, Laura Chinchilla, serán argumentos sólidos que Nicaragua presentará ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

:::¿Cuál es el significado de estas declaraciones que hemos visto últimamente en términos prácticos y su impacto en los procesos judiciales?

Creo que básicamente son tres: se ha aceptado correctamente que hay un daño ambiental, que a mi juicio va mucho más allá, incluso de lo que todos pensamos. Se ha aceptado que no se planificó el diseño y la construcción de esta carretera y, que no hay estudios ni de impacto ambiental, medición del posible impacto transfronterizo ni planes de mejora y amortiguamiento.

Estos hechos —fidedignamente aceptados— muestran la necesidad de “rehabilitar la relación vecinal”, para encontrar los mejores caminos para su solución ante un problema cuya complejidad y profundidad ha sido demostrada. Ya nadie puede negar la existencia de un grave problema. Creo que ese es el principal aporte de estas últimas declaraciones e informes de autoridades de Costa Rica: poner en evidencia que tenemos un problema de gran magnitud. Que es un problema que no solo afecta a Nicaragua, sino a Costa Rica también. Yo agrego a ello, que juntos podemos y debemos buscar la mejor forma de resolverlo.

Más que servir para respaldar la posición de Nicaragua ante los tribunales —que lógicamente sirven—, estos elementos deben servir más bien para crear conciencia entre los dos países de que no podemos seguir en una espiral de distanciamiento ante problemas que tocan nuestra vivencia cotidiana como países vecinos, nacionalmente en lo que toca a cada uno y como Comunidad Centroamericana. Tiene que haber un golpe de timón en esta situación.

:::¿Cabe la posibilidad de abrir un nuevo juicio a Costa Rica sobre este tema o se pueden anexar nuevas pruebas de contaminación al río a la demanda que ya tenemos en La Haya con el nuevo material producido?

En breve la Corte Centroamericana de Justicia va a producir su sentencia definitiva en el caso planteado y documentado por dos organizaciones ambientalistas. En el caso planteado ante la Corte Internacional de Justicia, el proceso apenas comienza y seguramente Nicaragua va a incluir todas las evidencias en su Memoria. Siempre están abiertas las puertas a un eventual arreglo extrajudicial ya que tener un juicio abierto no impide dialogar.

:::La presidente Chinchilla dice que si bien acepta el daño ambiental ocasionado, va a continuar la construcción.

Creo que es importante que Costa Rica haya reconocido la necesidad de mitigar el impacto ambiental. Eso es un paso, pero insuficiente. Hay que hacer todo un plan y un programa dirigido a restablecer las cosas a su situación anterior cuando sea posible. Ello implica planes de rehabilitación, amortiguamiento, restauración y prevención permanente para evitar nuevos daños, paliar los daños existentes y evitar los riesgos inminentes de mayores daños adicionales. Son acciones mayores entonces y de largo alcance.

Ojalá esas declaraciones en Costa Rica signifiquen más bien abrir puertas al diálogo bilateral que he venido proclamando como la mejor solución a diferencias que deben terminar de buen voluntad y tomando en cuenta la necesidad de que ambos países vean hacia sus intereses superiores y a su pertenencia fraternal al Sistema de la Integración Centroamericana. Al final es un escenario donde ambos países pierden. La gravedad de la situación ha sido puesta en la mesa, ojalá los dos países se sienten ahora a conversar.

:::¿Cuál es la razón por la cual el tema del río San Juan de Nicaragua se ha profundizado tanto. Primero la navegación armada, luego el tema de Harbour Head y ahora la carretera que afecta el río san Juan?

Uno de los problemas de fondo, es que los dos países no están dialogando. Costa Rica y Nicaragua deben cesar su silencio bilateral y entrar en un proceso de conversaciones cuanto antes. Deben dejar de hablar solamente por medio de Cortes, Organizaciones y Declaraciones unilaterales, para dialogar directamente y de viva voz para encontrar solución a los problemas actuales que tienen un triple presupuesto. Afectan a la propia Costa Rica, como hemos visto en las recientes declaraciones de autoridades de ese hermano país; afectan a Nicaragua por el impacto transfronterizo extremadamente sensible y afectan a Centroamérica, al poner en riesgo la conectividad natural del Patrimonio Regional en iniciativas tan extraordinarias como el Corredor Biológico Mesoamericano y el Sistema Internacional de Aéreas Protegidas así como un importante conjunto de convenios regionales e internacionales.

Al generarse un vacío en la relación vecinal, los problemas no encuentran solución, únicamente se agravan y profundizan. Tristemente, los problemas de familia se terminan ventilando afuera.

Es necesario no solo “restaurar” el tema ambiental y de navegación, es necesario restaurar también el diálogo perdido entre dos países que tienen todos los presupuestos para entenderse y arreglar sus diferencias en un entorno de amistosa y fraternal vecindad.

:::Costa Rica alega que esto es una reacción al dragado y al tema de Harbour Head. Una especie de represalia...

Sin calificar este punto, es importante destacar que la Corte Internacional de Justicia ya le reconoció a Nicaragua su derecho de dragar el río San Juan en su fallo del 13 de julio de 2009, recordando el Laudo Cleveland de 1888 que fue claro y contundente: Nicaragua puede y debe mantener libre y desembarazada la negación y la salida al mar. La Corte tampoco acogió la medida cautelar solicitada por Costa Rica con relación al dragado. Sí impuso a ambos Estados la obligación de no enviar fuerzas de gobierno a lo que ella llama la zona en disputa. La obligación fue más bien, no agravar el problema ni extenderlo. Cualquier acción que deteriore el clima, desoye este mandato de la Corte.

Ver en la versión impresa las páginas: 5 A