14
días
han pasado desde el robo de nuestras instalaciones. No nos rendimos, seguimos comprometidos con informarte.
SUSCRIBITE PARA QUE PODAMOS SEGUIR INFORMANDO.

Los testigos en el juicio contra Henry Fariñas y demás procesados han pasado a declarar con el rostro oculto. LA PRENSA/GERMAN MIRANDA

Testigos ocultos no son legales

Un elemento que ha llamado la atención en el juicio contra la supuesta estructura narco de Henry Fariñas y 23 personas más, por crimen organizado, lavado de dinero y transporte internacional de droga, es el uso de testigo “sin rostro” o “testigo oculto”, argumentando razones de seguridad.

MARTHA VÁSQUEZ

Un elemento que ha llamado la atención en el juicio contra la supuesta estructura narco de Henry Fariñas y 23 personas más, por crimen organizado, lavado de dinero y transporte internacional de droga, es el uso de testigo “sin rostro” o “testigo oculto”, argumentando razones de seguridad.

El exprocurador general de la República y penalista, Alberto Novoa, explica que el artículo 201 del Código Procesal Penal (CPP), referente a la forma de declaración, establece claramente las circunstancias en que debe declarar un testigo.

“Si el testigo teme por su integridad física o la de otra persona, podrá autorizarle para no indicar públicamente su domicilio y se tomará nota reservada de él, pero el testigo no podrá ocultar su identidad ni se le eximirá de comparecer en juicio”, señala Novoa refiriéndose al artículo 201 del CPP.

“Creo que en el juicio no se observan las reglas que están en la norma y la doctrina, por ejemplo, en el Manual del Derecho Procesal Nicaragüense, de José María Tijerino, quien hizo el Código, en sus comentarios deja claro que el testigo no podrá ocultar su identidad y la forma que he visto en el juicio de Fariñas es que ocultan su rostro y la identidad”, dijo Novoa.

[doap_box title=”” box_color=”#336699″ class=”aside-box”]

45 testigos ocultos de 84 propuestos por el Ministerio Público y las defensas, han pasado en los seis días de juicio contra Henry Fariñas y 23 procesados más, en el Juzgado Segundo Distrito Penal de Juicio de Managua.

[/doap_box]

PROCESO VICIADO

Este acto, según explicó el penalista Sergio García Quintero, llena de vicio el proceso judicial, ya que no se está cumpliendo con lo que dice la norma y puede ser aprovechado más adelante por las defensas en los Tribunales de Apelación y Casación, lo que finalmente vendría a favorecer a los imputados y votaría el trabajo de la Policía y el Ejército.

El jurista agregó que el testigo con el rostro oculto es incompatible con el sistema procesal penal y el sistema acusatorio, ya que este sistema privilegia la transparencia y la igualdad de las partes en el proceso.

“Tanto las defensas como la Fiscalía deben saber la identidad del testigo, para saber con qué tipo de prueba se encuentra, de lo contrario, no saben ni la calidad ni la veracidad del testimonio, porque no tienen a nadie identificado para reclamar la veracidad, es decir, puede mentir, alterar los hechos o bien, decir la verdad, pero siempre estará cuestionado porque la falta de identidad no soporta su dicho. Esta prueba es nula”, explicó García Quintero.

Durante la audiencia de juicio, la titular del Juzgado Segundo Distrito Penal de Juicio, Adela Cardoza, aclara que la promesa de ley se les toma a los testigos en privado, sin embargo, para Novoa este acto debe ser público como manda la ley.

“Lo hacen en privado, pero el juicio es oral y público; si la juez contempla que la publicidad se circunscribe entre las partes, es criterio particular, pero el juicio es oral y público y debe ser conocido por todos”, reiteró Novoa.

Otro hecho que puede afectar el proceso más adelante y que beneficiaría a los procesados en el Tribunal de Apelaciones de Managua o en la Corte Suprema de Justicia, es el hecho que hayan separado al procesado Jorge Luis Acevedo, quien según acusación del Ministerio Público, colaboraba con el acusado Julio César Osuna para la emisión expedita de cédulas de identidad a presuntos narcotraficantes. A Acevedo le iniciarán un juicio aparte, por abandono de la defensa.

MANIOBRA DE LA JUEZ

El jueves pasado, durante el sexto día de continuación de juicio contra la estructura narco de Fariñas, la juez Cardoza anunció que el juicio contra Acevedo iniciará el 11 de septiembre. Esto se debió a que días antes el abogado de Acevedo, Carlos Arroyo, abandonó la causa por problemas familiares y debía salir del país, pero no había nombrado abogado sustituto.

De acuerdo con García, la juez no debió separar al procesado, según el artículo 105 del CPP. El juez debe de nombrarle uno, darle al nuevo defensor el tiempo necesario para que se prepare en la defensa y señalar audiencia para continuar el juicio, y evitar que en dos juicios separados, como pretende, emitir dos sentencias contradictorias.

“Definitivamente acarrea nulidad al juicio, rompe la continencia de la causa, porque no se puede andar armando procesos colaterales, porque puede presentar discrepancia entre el juicio principal y juicitos colaterales”, reiteró García.

Puede interesarte

COMENTARIOS

  1. Constantino el Grande.
    Hace 12 años

    De los 45 testigos presentados, un mismo testigo ha pasado cinco veces, sino es asi, como puede la defensa saber cuando es un testigo diferente al del día anterior. Ahora que la Juez no salga diciendo que tenian ropas diferentes. Clase de circo, mientras tanto, el dictador gobierna por mis pistolas, apoyado por el Ejercito y la Polícia, pues claro, sino pierden sus jugosas jubilaciones y demás prebendas. Al igual que dictador, son inmorales.

  2. alejandro
    Hace 12 años

    En ningun pais del mundo se le permitiria a un testigo dar una declaracion con un pasamontanas, eso es absurdo solo en nicaragua se puede dar eso, yo no que tanta vuelta le dan al asunto de farinas si todo el mundo sabe que esta metido en negocios obscuros.

  3. Jurina.
    Hace 12 años

    Si que temen por la seguridad de los testigos y la Titular del juzgado Dra. Adela Cardoza ha quedado expuesta y hay que ponerse en esos pantalones que ha demostrado tener esta gran mujer dirigiendo y ubicando en su lugar todas las incidencias de ese juicio, mi plena solidaridad con esa Doctora.

  4. el estudiante
    Hace 12 años

    estos señores olvidan que hay una ley de crimen organizado y permite esta tecnica de los testigos protegidos.

  5. Un lector
    Hace 12 años

    Por favor, ls testigos tienen que proteger sus vidas,la mafia los mataria. No sean desngenuos y no usen todo pretexto para tirarle al gobierno. Ustedest parecen densesperados

  6. ozava
    Hace 12 años

    Estos Srs. Alberto Novoa y Sergio García Quintero o son ignorantes o se hacen los de a peso. Desde cuando el narcotrafico sigue las reglas y siempre sale uno que otro cruzado de la cabeza defendiendo lo indefendible. O quieren que sea como Mejico? Mientras los testigos esten bien documentados, es simple una medida de seguridad. Esto es una guerra contra la delicuencia, que en otros paises ha causado miles de muertos (Ej: Honduras). Por mi se les debiera agarar a patadas y en publico.

  7. Ñañas
    Hace 12 años

    Si quieren los van a juzgar ustedes!

  8. ciudadana
    Hace 12 años

    Al parecer los juristas no han leido la ley 745 la cual tiene expresamente normado la comparecencia de este tipo de testigos, no hay nulidad, ni ilegaldiad alguna

  9. alberto
    Hace 12 años

    No soy abogado y podrá tener tener razón en la base jurídica el sñor novoa, pero no podes mostrar el rostro de la policia que son testigo ya que sus vida está en constante riesgo, la policia no puede darse el lujo de perder elementos claves para el combate de los narcotraficante y menos si unos de estos policias trabaja como infiltrado asi me parece bien que encubra sus rostro ya que este caso no es un simple caso, tiene muchos riesgo

  10. scout
    Hace 12 años

    es totalmente correcto esto, en colombia donde exite mas delitos por narcotrafico solo los fiscales son ocultos detras de un vidrio que no permite verlos como medida de seguridad, en estados unidos los testigos estan ahi por eso son testigos, estos aqui se convertitian en testigos masaya, incluso hasta pueden ser todos policias, porque si yo voy a declarar algo porque el miedo? mejor no digo nada y asi me protejo, aqui se mira la mala justicia y luego dicen otros son los malos..

  11. Deniro
    Hace 12 años

    Todo este juicio es sumamente sospechoso, si quieren me ponen una capucha y llego decir cualquier clase de mentiras ante ese jurado y alla ellos si me creen, no pongo en duda la culpabilidad de esos “honorables empresarios” que estan siendo juzgados pero dejan muchas dudas acerca de la credibilidad del juicio, unos que son de familia adinerada estan en su casa, otros por no tener abogado le suspenden el juicio. A quien estan encubriendo?.

  12. scout
    Hace 12 años

    creo que estas personas saldran libres y despues diran que hubo pagos, narcomagistrados y corrupción, pero desde ahora que los expertos dicen que pasa veran la judical no hace nada al repecto y esa bateri de abogados ya tienen la prueba para darle duda razonable y saldran esas personas, ojala que fueran mas aptos para ver los horrores y no digan despues que es que la justicia es mala, mala son las que la imparten, hagan las cosas bien y despues no se quejen, felicito al experto tomenlo en cuent

  13. Juan J Jiron J
    Hace 12 años

    Diría Aniceto: Lo dije yo!! Estimado Dr, García Quintero y Colega Dr. Novoa, este juicio como el de los mexicanos está amañado con el simple propósito de favorecer a los acusados, hacen acusaciones absurdas y luego vivian el proceso para luego anularlo y luego viene la condescencia del mismo juez que ahora parece actuar duro y los manda a liberar por vencimiento de término y los acusados luego se hacen humo. El viviado del proceso inicia desde la fiscalía al imputar delitos que nopuede pr

  14. abogado indignado
    Hace 12 años

    Cacería de brujas de la Jueza que a toda costa espera que la manden a un tribunal de apelaciones como Magistrada, La Licenciada tiene que ver que su actuar es ilegal. Aun que el delito juzgado sea narcaotrafico, toda persona tiene derecho a un debido proceso. 

  15. DIONISIO
    Hace 12 años

    Estimados amigos de La Prensa y lectores de este diario. los comentarios de los juristas que en este reportaje se presentan, con el respeto que se merece estan alejados de la realidad en el sentido que solo citan como normativa general al CPP, pero no se refieren a la Ley 735 que es especifica para casos de criminalidad organizada donde en sus articulos 68 y 73 indica claramente que en caso de testigos protegidos sólo el juez en audiencia privada conocerá la identidad de los testigos (cont)

  16. Dionisio
    Hace 12 años

    (CONT) ASIMISMO SE;ALA QUE por cualquier medio tecnologico se puede ocultar o distorsionar el rostro del testigo. El rostro del testigo o su identidad no definen el testimonio. La prueba no es el testigo sino su testimonio, lo que valorara el juez, y un abogado con buenas habilidades de interrogatorio puede hacer caer a un mentiroso, el que tambien podria mentir con el rostro descubierto. es bueno estudiar toda la legislacion antes de hacder algun comentario. Gracias.

  17. Rojo
    Hace 12 años

    ESO PASA SOLAMENTE EN MI NICARAGUITA CUALQUIER COSA PASA. UNA PERSONA SIN ROSTRO. UN TESTIGO ENCAPUCHADO ES ILEGAL NO IMPORTA EL BANDO. SERA TESTIGO A FAVOR DEL GOBIERNO? ES TESTIGO COMPRADO AJENO AL CASO. ESTA LEYENDO UN DOCUMENTO PREVIAMENTE ELABORADO. QUIERO LEER LOS COMENTARIO ORTEGUISTA ,SON MENTES BRILLANTES. VERDAD CALIFORNIANO. ESTE BROTHER NO OPINA EN ESTA SECCION. YA LO CONOSCO S

  18. Jorge Alberto Reyes Diaz
    Hace 12 años

    hay reformas que muestran avances en estos tipos de casos que ya no concuerdan con el Código procesal penal CPP.- y están contenidos en la ley 735 o ley de prevención, investigación y persecucion del crimen organizado y de la dministacion de los bines incautados, decomisados y bandonados.- sin embargo nada opta para que la juez de la causa violente el principio de inmediacion, y de la lectura de esa ley se deduce que lo que prima es el anticipo de prueba jurisdiccional

  19. Mario Isaías Tórrez
    Hace 12 años

    Me extrañan las declaraciones del Ex Procurador Novoa… El CPP no es la única disposición legal que regula el tema de los testigos, tambièn està la Ley de Prevención, investigación y persecución del crimen organizado y de la administración de bienes incautados, decomisados y abandonados… Personalmente fuí invitado por la comisión jurídica de la Asamblea Nacional a la consulta y ahí me encontré al ex procurador, así que me extraña que el señor Novoa, quién participó en la co

  20. amigo legalista
    Hace 12 años

    quiero comentarles que el arto 74,75 y 76 de la ley 735 son claros en exponer los métodos y formas en que deben solicitarse y practicarse los medios legales permitidos en Nicaragua para la protección de testigos cualquier otra practica violenta los derechos de los acusados y el derecho de defensa eficaz peor aqui en Nicaragua estamos a merced de los operadores de justicia, que depostan demasiada confianza en los pocos conocimientos y poca experiencia y arrogancia de los fiscales de la unid.-

  21. OSCAR
    Hace 12 años

    NO SOY ABOGADO, pero ya LEI lo que dice la ley 735 en cuando a la proteccion de testigos, el cual si se considera en riesgo por su vida, solo la jueza en audicion privada sabra todas las generales del mismo y podra verle el rostro. Sr. Novoa, Ud. sabe perfectamente que con la ley 735, la accion tomada por la PGR para proteger la identidad de los testigos es perfectamente LEGAL asi que no se haga el tonto, porque ninguna apelacion o casacion resultaria positiva y menos nulidad, porque es LEGAL.

  22. Andrew Herrera-Meza
    Hace 12 años

    son testigos MASAYAS en el argót popular, estan haciendo el show estos payasos ladrones  comenzando con el quiebre “CALCULADO” de los 10 millones y hasta que tenian la CONFERENCIA de gendarmes Centroamericanos y del caribe auspiciado por la policia  es que despues de 34 veces de haber entrado y salido, DECIDEN hacer el show del quiebre, esas propagandas las vimos en los 80s, lo mismo cuando nos hacian gritar con el ESTOMAGO VACIO, sin un pueblo dispuesto al sacrificio????

  23. Comentario
    Hace 12 años

    El Dr. Novoa se confunde y pretende confundir al señalar como sinónimo identidad y apariencia física (como es el caso del rostro). La identidad de la persona es distinta a su apariencia física. Además, es de sobra conocido que los narcos “pasan cuentas” y por ello hay que proteger al menos en su apariencia física a los testigos. Debemos de conocer toda la legislación para pronunciarnos y no dejar al margen normas jurídicas importantes. Adelante Dra. Cardoce.

  24. timochenko
    Hace 12 años

    Yo en el caso de la defensa simple y sencillamente si no les dan la razon en Nicaragua acudiria a la Corte Interamericana de Derecho Humanos (Pacto de San Jose) de la cual Nicaragua es signataria y precisamente este instrumento juridico tiene rango superior incluso a la mismisima Constitucion de Nicaragua, el uso de testigos sin rostros no esta permitido en ningun proceso penal y son propios de los regimenes dictatoriales, y estan prohibidos tanto por la CIDH a como por la Corte Europea de der.

  25. Rosita
    Hace 12 años

    Testigos sin rostros SON MAS QUE LEGALES en el caso de estos archiasesinos igual va para los de televisa
    Es tan legal archipeligros este caso que ahi todos deberian de andar encapuchados
    Y los unicos sin capucha sean los narcos
    Te pondrias a agarrar una cobra sin guates de cuero ?
    Testificar sin mascara contra los carteles es suicidio
    Jugarle limpio a los carteles es suicidio

  26. MAURICO DIAZ
    Hace 12 años

    QUE SE ESPERA DE LA JUSTICIA EN NICARAGUA DONDE LO QUE LE INTERESA HA LA CORTE Y SU PANDILLA DE CORRUPTOS ES LAVARSE LAS MANOS Y USAR EL DINERO DEL NARCOTAFICO EN SUS PROPIOS BENEFICIOS CUANTOS NARCOS NO SALEN UNA VEZ QUE COMPARTE SU CAPITAL Y DINERO CON LOS ALGUNOS JUECES CORRUPTOS Y ADEMAS LA CORTE SUPREMA ES DEFACTA NINGUNA MORAL TIENEN SI FARIÑAS LES HUBIERA PACTADO TODO QUEDARIA EN NADA COMO MUCHOS COLOMBIANOS VENENZ LO HAN HECHO EN JUICIOS POR NARCO EN EL PASADO

  27. Jesica Lopez
    Hace 12 años

    como siempre los animales jueces y magistrados serviles  ya estan enredando todo para q al final se declare nulo el juicio y q los narcos traficantes salgan libres como una paloma inocentes,esa es la justicia del cse,csj,asamblea, hasta cuando seguiremos aguantando q este gobierno se siga burlando del pueblo y nos pisotee a su gusto?despertemos ya algunos moriremos pero el futuro es de nuestros hijos no d mafia.

  28. doroteo
    Hace 12 años

    estan enredando todo para dejarlos libres,

×

El contenido de LA PRENSA es el resultado de mucho esfuerzo. Te invitamos a compartirlo y así contribuís a mantener vivo el periodismo independiente en Nicaragua.

Comparte nuestro enlace:

Si aún no sos suscriptor, te invitamos a suscribirte aquí