César Úbeda Bravo
El experto en Derecho Internacional, Mauricio Herdocia Sacasa, calificó de “artificios legales” el anuncio de Colombia de interponer ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) una demanda de revisión o de interpretación del fallo sobre límites marítimos con Nicaragua.
“En realidad parecen más bien artificios legales para mover una maquinaria que no va a ningún lado y finalmente no va a producir resultado alguno, pues la Corte sin dudas no va a interpretar su propia sentencia en un sentido distinto a lo que ella misma ha expresado en el fallo del 19 de noviembre”, señaló.
El exprocurador general e integrante del equipo de abogados del Estado colombiano, Carlos Gustavo Arrieta, anunció ayer que el Gobierno de Colombia interpondrá ante la CIJ una demanda de revisión o de interpretación del fallo sobre límites marítimos con Nicaragua.
Herdocia Sacasa expresó que lo primero que hay que aclarar es que son dos cosas totalmente distintas y las declaraciones parecen confundirlas. “La solicitud de interpretación ‘no significa una revisión’ o una apelación, tal como lo ha afirmado la Corte Internacional de Justicia en los casos sobre el Derecho de Asilo, Haya de la Torre, de 1950 y la Interpretación de la Decisión sobre la delimitación de la frontera terrestre y marítima entre Camerún y Nigeria. Cada una de ellas tiene su ámbito de acción”, aclaró Herdocia Sacasa.
Sostuvo que en caso de desacuerdo sobre el sentido o el alcance del fallo la Corte lo interpretará a solicitud de cualquiera de las partes.
“Como resulta del Estatuto de la Corte (arto. 60), lo que en todo caso se interpreta —cuando hay razón para ello— es el sentido o alcance de la sentencia; por consiguiente, la acción de interpretación debe estar fundada y no puede alterar, modificar o en alguna otra forma alterar lo dispuesto por la Corte, enmascarado el deseo de impedir el cumplimiento”, explicó.
“En cuanto a la revisión de un fallo, esto solo puede pedirse cuando la solicitud se funde en el descubrimiento de un hecho de tal naturaleza que pueda ser factor decisivo y que, al pronunciarse el fallo, fuera desconocido de la Corte y de la parte que pida la revisión, siempre que su desconocimiento no se deba a negligencia (arto. 61 del Estatuto de la Corte). En realidad el fallo ha seguido un proceso metodológico trazado por la misma jurisprudencia de la Corte. Colombia debe cumplir fallo”, afirmó el experto.
COLOMBIA TEMEROSA DE OTRA DEMANDA
Por otra parte, el director de Asuntos Jurídicos de la cancillería de Nicaragua, César Vega, dijo ayer que Colombia renunció al Pacto de Bogotá, que reconoce la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, por temor a una nueva demanda de Managua por más espacios marítimos.
“Colombia está interpretando que vamos a ir a un (nuevo) juicio por ello y esa es otra equivocación que están cometiendo sus juristas”, opinó el funcionario nicaragüense.
En tanto, el presidente Juan Manuel Santos aseguró ayer que no aplicará el fallo en el litigio con Nicaragua hasta estar seguro de que los derechos de los colombianos estén protegidos.
“Lo he dicho, que ese fallo vulneró muchos derechos, muchos derechos de los colombianos y yo no voy aplicar ese fallo hasta no garantizar que esos derechos están bien defendidos y me voy a proponer mañana, tarde y noche a lograr recuperar esos derechos que nos fueron vulnerados”, dijo el mandatario.
Ver en la versión impresa las páginas: 6 A
