Por Vladimir Vásquez
Kamilo Lara tiene en las paredes de su oficina las caricaturas que le han dedicado en algunos medios de comunicación recientemente. Son críticas que considera injustas, porque dice que le ha dedicado mucho esfuerzo a la protección del medioambiente en el país. Pero es que Lara ahora se sienta junto a los miembros de la Comisión del Gran Canal Interoceánico y defiende la obra como propia. También defiende la tecnología que se usará para la construcción del Canal y considera, que en Nicaragua como país de tercer mundo, no se conocen muchas tecnologías que facilitan el trabajo en este tipo de megaproyectos. Lara considera que sigue siendo un ambientalista respetado y que no pondrá su reputación en juego.
::: Se le ha visto bastante seguido en las conferencias de HKND, ¿tiene algún cargo público?
En esta parte de la construcción del Canal fui invitado a ser parte en este grupo de organizaciones ambientalistas, me invitaron a ser parte de la comisión del Gran Lago desde la óptica ambientalista. Soy miembro de la comisión ampliada. Está la comisión de la que forman parte las instituciones de Gobierno, pero luego, a solicitud de varios sectores, se pedía que la comisión fuera ampliada y es ahí donde se ha incluido la participación de las universidades y de la empresa privada, en este caso Cosep y Amcham. Las dos cámaras más importantes de Nicaragua. Básicamente ahí estoy en función de eso, pero desde afuera. Yo sigo siendo consultor ambiental, pero también soy presidente del Foro Nacional de Reciclaje y Sos Ambiente.
::: ¿No le han ofrecido cargo para asesor presidencial del medioambiente?
La verdad es que no me lo han ofrecido, me lo han sugerido e igual no lo he aceptado.
::: ¿Quién se lo ha sugerido?
En la misma comisión. Pienso que desde afuera se puede ser más útil. Porque desde afuera uno puede dar sus aportes en base a la experiencia. Creo que el Gobierno tiene ya sus propios asesores, como tal, y creo que de alguna otra manera, el trabajo que yo ejerzo con estas ONG ambientalistas puede rendir más frutos para un país, para una nación, no para un Gobierno, sino para la gestión ambiental de un país.
::: ¿Y le hacen caso cuando hace recomendaciones?
Yo tengo la virtud, por la gracia infinita de Dios, que mis sugerencias son escuchadas. Porque entonces creo que ya no estuviera ahí. Porque de qué te sirve una consulta si al final es solo para llenar un requisito.
::: Le pregunto eso porque uno ha escuchado al asesor presidencial, don Jaime Incer, decir que da sus recomendaciones y nadie le hace caso. ¿Por qué escuchan a Kamilo Lara y no a Jaime Incer?
Yo como te digo, respeto al doctor Jaime Incer. Creo que todo se basa en las recomendaciones que podás establecer en los términos técnico científicos. El problema es cuando uno trata de abarcar todo y cuando al final de las recomendaciones te convertís en un “todólogo”. Te convertís en un “todólogo”, porque si viene un proyecto de petróleo, entonces vengo a decir todo lo que creo yo que puede hacer la contaminación con petróleo, para eso hay biólogos marinos. Te menciono un caso. Sé que había mucho interés de desviar agua del Xolotlán, desviarla por el Tamarindo. Eso él lo propuso, eso estuvo a punto de que se hiciera. Pero hubiera sido el error más grande del mundo.
::: ¿Eso lo propuso el doctor Incer?
Lo propuso un ingeniero que está en Estados Unidos y posteriormente él tomó la bandera. Pero desde que vos estás alterando el desvío de aguas naturales como un alivio al Cocibolca, estás abriendo la salida de agua que no sabés dónde va a afectar. A estas alturas no se había tomado en cuenta la vulnerabilidad y tampoco las fallas. Por la bendita gracia de Dios, ese proyecto al final, entre geólogos y expertos, dijeron que eso no era correcto.
::: ¿Usted cree entonces que el doctor Incer se ha convertido en “todólogo”?
Pues tal vez no es la frase que quise manifestar pues. Porque puede parecer que estoy en su contra. Me parece que la opinión de él debe de estar alrededor de un equipo técnico científico que lo apoye.
::: Pero él dice que hace sus estudios.
Puede ser que los haga, pero hay una gran limitación. Nadie puede decir que lo que está opinando es en base a investigaciones actualizadas.
::: ¿Por qué?
Porque en este país, en los últimos 30 años, la investigación ha sido lo que menos atención ha tenido a nivel nacional. Cada quien se las ingenia con un proyectito que hizo, con un análisis de laboratorio que hicieron de agua, pero que me digan quién tiene las investigaciones actualizadas. Y las que están, están en algunas instituciones a la cual no todo mundo tiene acceso. Él puede ser que con toda la buena voluntad está dando sus recomendaciones, pero le puede pasar como le pasa a otros que están ahí opinando, que son recomendaciones en base a estudios de hace 30 o 40 años.
::: Pero si nos basáramos en eso que usted dice, la ruta del Canal ya estaba pensada desde hace muchos años atrás. También es vieja.
Entonces, justamente ahí cabe la pregunta. ¿Quiénes participaron como asesores en la elaboración de esa ruta? ¿Quiénes participaron cuando Kamilo Lara, oí bien, cuando Kamilo Lara fue la única organización que se pronunció, y fue ante el Diario LA PRENSA que se opuso a la construcción de ese Canal?
::: ¿De qué año estamos hablando?
Del año 2000. ¿Y cuáles eran esas rutas? Inclusive estando Arnoldo Alemán y Bolaños, las mismas seis rutas que se presentaron hoy en día.
::: ¿Pero entonces por qué el cambio de aquel Kamilo Lara que se oponía al Canal, a este Kamilo Lara que lo apoya? Al final es el mismo proyecto.
[/doap_box]
En aquel entonces, cuando yo me opongo, me opongo por la falta del manejo ambiental. Y estaba la construcción de un canal poniendo el economicismo de arriba en desventaja de la base natural del territorio nicaragüense. ¿Cuál era mi posición? Por qué no hacer algo a partir primero de la realidad. Por ejemplo, hace dos años don Jaime Incer andaba por Chontales promoviendo el Gran Canal. Y decía que no había ningún problema. Habrá que preguntarle por qué se opone si él participó en la elaboración de esa ruta. Desgraciadamente, nosotros estamos hablando junto a muchos que están contra la construcción del Canal y sobre todo hablamos de “profesionales”. Desgraciadamente hay una mezcla de “profesionales”, con asuntos políticos partidarios.
::: ¿Ahorita por qué usted apoya el Canal?
Yo lo apoyo por lo siguiente y así de sencillo: Que me desmientan de la actual radiografía ambiental que tiene Nicaragua. Un ejemplo, la laguna de Tiscapa es una laguna que tiene siete mil años de existencia, el lago Xolotlán tiene 69 mil años de existencia, el Cocibolca 3 millones de años de existencia. ¿Qué pasa? Estamos hablando de datos y cifras de lo que se logró averiguar, cuando todavía yo me las creía hace 10 años o quizás menos que el lago de Nicaragua era agua para toda Centroamérica. Esa es una falsedad. Tenemos un lago que realmente tiene una afectación mayúscula con la cuenca 69. El nivel de sedimentación de nuestros recursos hídricos, es producto de la falta de ordenamiento territorial de nuestro país.
::: Todavía no me dice por qué ahora apoya el Canal.
Te estoy diciendo esa radiografía. El tema del despale. Teníamos ocho millones de hectáreas de bosques en 1950 y aquí es donde te digo que manejamos cifras de la historia. 17 de julio del 2014, 3.6 millones de hectáreas de bosques. Y nos preocupa que cuando hacemos referencia al Canal decimos, “la afectación de las áreas protegidas”. ¿Cuál? Si viene la construcción de un Canal, me dicen: “Viene a destruir Nicaragua”. Entonces la pregunta es: ¿Qué es lo que vas a destruir? ¿Lo que ya tenemos destruido? Es que dicen que va a desbaratar el bosque de Nicaragua. ¿Cuál bosque? Que va a desbaratar las áreas protegidas. Sí las hay, pero cuáles de las que están en la ruta están como verdaderamente áreas protegidas y cuáles están como verdaderamente debieron haber permanecido. Entonces cuando te encontrás en una situación que si no hay una inversión, llámese Canal, Tumarín, explotación petrolera o como sea, si no hay inversión en este país, ¿qué va a pasar con los hijos de tus hijos y los hijos de mis nietos cuando en tan solo 50 años podemos ser 11 millones de habitantes?
::: Es como que estamos fregados y no podemos fregarnos más. ¿El fin justifica los medios?
En resumidas palabras. Sin Canal un país en 50 años demanda más recursos naturales, más agua, más trabajo, estamos hablando que le ganaríamos en pobreza a Haití y con miles de nicaragüenses de nómadas. Porque no hay proyectos que te puedan garantizar la sostenibilidad económica del país y con recursos cada vez más destruidos.
::: ¿Pero cómo el Canal viene a solucionar todo esto? Si ya hay sedimentación se pondrá peor y ahora hablan de explosiones controladas de las rocas en el fondo del lago de Nicaragua.
Solo los estudios batimétricos y los que hace ERM son los que han logrado actualizar (los datos). Y quizás ahí es donde comienza la especulación. Y admiro a la gente que lo está haciendo, porque siento que está removiendo el sentimiento patriótico. Pero volvemos a lo mismo, están partiendo de algo emotivo y con alto desconocimiento de la realidad del territorio. De los 8 mil kilómetros cuadrados (del lago), solo estás hablando de 0.6 por ciento de afectación que tendría ese cruce de 105 kilómetros. Estos impactos se van a manifestar pero estoy confiado en la tecnología de punta de lanza que se usará en la construcción de este proyecto. Estos son explosivos plásticos y focalizados para fracturar la roca. También van a haber poderosas máquinas que van a absorber sedimentos.
::: Eso quizás solucione el asunto de los sedimentos, pero escuchaba al doctor Incer que decía que las explosiones afectan la fauna acuática también.
¿Vos creés que los pescadores se van a darle la vuelta al lago cada vez que quieren pescar? No. Ellos saben dónde están los bancos de peces. Mi amigo Salvador Montenegro, que es un gran defensor del lago, ¿cuántos años tiene de estar hablando del problema del lago? Toda su vida y cada vez el lago está peor. Y ahí anda con información que él conoció hace mucho. Evidentemente como te digo, sería hipócrita decir que no habría impactos. Tengo entendido que los estudios están analizando las concentraciones y hábitats de las especies en el lago. Los estudios de impacto ambiental empezaron en abril del año pasado con la línea base de biodiversidad.
::: Hubo algunas variaciones.
¿Pero por qué? Porque inicialmente se estaba tratando que fuera la (ruta) tres. Resulta que la tres, en términos financieros tenía menores costos pero tenía mayores impactos ambientales. Esto te demuestra que no se está haciendo al bolsazo. Cuando se habla de la cuatro modificada es porque es la que tiene menos impactos ambientales hablando de la parte terrestre. Inclusive en la parte de los humedales en la bahía de Bluefields, era importante porque iban a tener afectaciones. En esta de la cuatro modificada estaríamos hablando de las afectaciones que pudiese darse. El caso de San Miguelito. Ahorita hay un plan de manejo del humedal San Miguelito reconocido por Ramsar. Pero este humedal tiene un plan de manejo pero no se aplica.
::: Los chinos pueden decir que la ruta cuatro es la mejor. ¿Pero a usted qué le parece?
Para mí que la cuatro con las modificaciones es válida, pero todavía hay mucho que mejorar. Hay que mejorarla con los impactos ambientales que identificó los estudios de línea base de biodiversidad. La viabilidad ambiental está ahorita medio analizada en tanto los resultados de la línea base. Pero los verdaderos resultados, van a estar cuando crucemos los impactos positivos y negativos y las medidas de prevención y mitigación para tener una viabilidad clara y concreta.
::: Pero se ha criticado que esos estudios se están haciendo con mucho apuro.
Lo que pasa es que estamos acostumbrados a ver lo que hace el tercer mundo. Aquí estamos hablando de tecnología para hacer estudios ambientales que utilizan los sistemas satelitales. Que utiliza modelos matemáticos, que usa una serie de insumos y entrevistas que cualquier pinche profesional en Nicaragua, no lo tenemos. Lo que yo puedo decir en tres meses, esto en asunto de una hora, me da los resultados.
::: ¿Pero no se está dejando impresionar demasiado por esa tecnología de primer mundo que no tiene que ser tan fantástica y efectiva?
No porque yo la conozco. Que no la tengo no significa que no la conozco sino que no tengo los recursos para aplicarla. La información que tenía ERM a las 8:00 de la noche era información que estaba siendo procesada a lo inmediato y transferida a las bases internacionales.
::: ¿Cómo un proyecto como el Gran Canal de Nicaragua, si se llegara a hacer, que tiene tantos peros, tantas dificultades, puede llegar a ser la panacea para el medioambiente?
Yo creo que si lo han dicho están equivocados, pero creo que está más que claro que no va a ser la panacea. Aquí para que se haga la construcción de este Canal solo es lo que nos va a ayudar a elevar esos índices económicos que tanto se necesitan en Nicaragua dentro de la óptica del desarrollo sostenible. El Canal debe estar al servicio de la naturaleza y no la naturaleza al servicio del Canal.
::: El mismo presidente Ortega decía que del Canal saldrían recursos para Bosawas.
Aquí venimos con las bondades. No es la panacea pero viene a ordenar territorialmente el país desarrollando la ganadería, agricultura y actividades mineras. Estamos hablando de miles de toneladas de tierra que van a salir de las excavaciones. Esta tierra va a servir para fertilizar suelos que ahorita son inservibles. El caso del lago Atlanta que se va a hacer, va a ser una barrera artificial para la no colonización de la Reserva Indio Maíz.
::: ¿Kamilo Lara está dispuesto a perder su reputación como ambientalista por apoyar este proyecto?
Mirá, no estoy dispuesto ni lo estaré nunca. Pero la realidad que estoy conociendo es del territorio. Los estudios de los que tengo información me siguen diciendo que estamos llevando al colapso en términos ambientales a este país. Todavía no he dicho la última palabra. Todavía me hace falta conocer el pronóstico ambiental que se dará a conocer en noviembre de lo que combinan las dudas y limitaciones ambientales que se han encontrado en la ruta actual. Todavía no se ha dicho que el Canal va en asuntos medioambientales.
Ver en la versión impresa las paginas: 4, 5, 6
