“La ley fue lo que falló”

Por Vladimir Vásquez

Julio Francisco Báez, experto en derecho fiscal, culpa a la Ley de Concertación Tributaria, concedida por negociación entre el Consejo Superior de la Empresa Privada (Cosep) y el Gobierno, de que se debe reformar el Presupuesto General de la República 2014 porque no se recaudaron más de tres mil millones de córdobas. Para Báez, el exceso de exoneraciones, otorgadas a los “sectores más dinámicos de la economía nicaragüense”, son la principal causa de esta falta de recaudación y avizora un panorama más complejo con la llegada del Canal Interoceánico. Ahora, cuestiona la próxima reforma fiscal que prepara el Gobierno en secreto con el Cosep, en la que podrían venir más exoneraciones y peores consecuencias en el Presupuesto de la República.

:::Estamos en medio del debate de una reforma presupuestaria, ¿qué ocasiona que hayan menos recursos en el presupuesto?

Aquí hay la necesidad de una reforma para ajustar el gasto, porque los ingresos no se dieron abasto. Falló el cálculo porque falló la Ley de Concertación Tributaria. Ese es un punto que hay que ponerlo en la mesa y si no lo dice el Gobierno hay que reclamarle que diga la verdad. Porque la caída de los ingresos de siete puntos porcentuales —de 18.6 a 11.6 por ciento interanual presupuestado— es una caída abrupta y preocupante. Esa razón es la que expresa en tres mil millones de córdobas. Es la que hace que el Gobierno diga que con tres mil millones menos tienen que ajustar las cosas. ¿Y por qué tres mil millones menos? Porque se recaudó menos evidentemente. ¿Eso qué significa? Muchas razones ha dicho el Gobierno: los sismos, la sequía, la disminución de la inversión privada extranjera y local. Todos esos factores ocurrieron en el segundo trimestre de este año. ¡Vamos! Digamos que en todo el año 2014 ha venido esa tendencia. Pero en el 2013 lo único que estuvo presente como factor fundamental de esta afectación recaudatoria se llama: Ley de Concertación Tributaria. Que esa ley falló. Esa ley trajo una feria de exoneraciones, la ley fue hecha por el gran capital para beneficiarse con premios que se llaman incentivos fiscales, exoneraciones, que es gasto del Estado.

:::¿Específicamente por qué falla esta ley?

Porque otorga exoneraciones a los sectores más dinámicos de la economía. Sectores minería, agropecuario, industrial, que ya de por sí gozan de un sinnúmero de beneficios, como el sector financiero. Es más, la reforma trajo más exoneraciones al consumo suntuario. Además que perpetuó las exoneraciones. Aunque digan que le pusieron límites, no es cierto. Los que más ganan son los que menos están aportando. ¿Quiénes pagan el costo de la reforma? ¿Quiénes tienen que aportar más a la recaudación? Los sectores medios y los sectores pobres. Un ejemplo de cómo el IVA que se le perdona a los grandes sectores y que no es el 15 sino que es el 7 por ciento en Nicaragua, porque es el 15 nominalmente, pero como se paga tan poco por tantas exoneraciones entonces se socava la base del IVA. Eso es lo que determina la reforma presupuestaria. Los privilegios de una ley que vino a fallar. Comienza a ver el Gobierno y el Cosep de que la ley estuvo muy cargada de beneficios y con pocas posibilidades recaudatorias, tienen 14 meses de estar trabajando una reforma de la Ley de Concertación Tributaria. Incluso, LA PRENSA divulgó el contenido borrador de lo que venía trabajando el Gobierno con el gran capital, con el Cosep. Y ahí aparecen unas cosas insólitas, porque además de los beneficios y de que falló la ley, viene una reforma con más beneficios. Entonces aquello de que por la sequía, los sismos, se cae, porque vienen por más.

:::Y por artículos que no son de consumo de la mayoría, hablan de yates, por ejemplo.

Justamente eso. Los yates los presentaron en la LCT y no pasaron, los pasaron en un decreto que firmó el presidente, ahí venía un privilegio para el consumo suntuario, lo derogó el decreto porque estaba mal hecho. En julio del 2012 lo reviven en este proyecto de reforma. Qué viene ahí, yates, helicópteros y dicen, con argumentos que dejaron de ser antitécnicos para convertirse en cínicos, que la exoneración de yates en toda Centroamérica está liberada, menos en Nicaragua. Es lo contrario. En todo Centroamérica está afecto y quieren liberarlo en Nicaragua, salvo en Honduras. Lo que dicen es falso. Las exoneraciones son el sida de las finanzas públicas.

:::Pero en algún momento los empresarios dijeron que yates y helicópteros no tiene todo el mundo y por ende no hacen el gran aporte al fisco.

“Es que es menor el costo porque no son muchos. Segundo, eso trae consigo posibilidades de creación de empleos, porque el que maneja el yate, el que limpia el yate…”. ¡Esa es una burla! Esa medida tiene dedicatoria, es un privilegio que viene encubierto con más empleos. Entonces, una reforma en la que se plantea esto para subsanar los gravísimos errores de la LCT es una burla a la nación. Incluso, la reforma tiene una característica que avergüenza, a todos los nicaragüenses, pero más debería avergonzar a la hacienda pública y al Cosep. Y es que la ley que trae más de 50 errores. Hicieron una fe de errata de 29 errores en junio y quedaron otros errores. La LCT trajo muchísimas exoneraciones y beneficios, pero no trajo cómo recaudar con equidad. Y ahora que cayeron tres mil millones de córdobas, viene una reforma al presupuesto, pero es consecuencia de eso. Eso determina una reforma en la que van a pagar los platos rotos la educación, suprimiendo o disminuyendo los gastos en reparación de escuelas y no necesitamos arrebatarle un lápiz a los estudiantes para darle un golpe mortal a la educación.

:::Pero decían algunos funcionarios de Gobierno que al final lo que se va a suspender es la reparación en lo que resta del año, porque lo demás se ejecutó.

¿Dónde está el informe de ejecución presupuestaria que dice la Ley de Régimen Presupuestario? Para reforma presupuestaria evaluemos el primer trimestre. Damos por entendido que como no se han ejecutado algunas cosas vamos a pasarla al próximo año. Inconstitucional. No se está diciendo verdad. Nunca se puede pasar un fondo o determinados recursos del presupuesto para el año siguiente. Se cierra el presupuesto el 31 de diciembre de este año. No puede ahorrarse. Después tenemos rechazos enérgicos de la cúpula empresarial cuando dicen que la reforma no es cierto que gravaba al sector agropecuario.

:::En esto queda la sensación como que el Gobierno y los empresarios no han aprendido de los errores del pasado, es decir, de la LCT que aprobaron antes, estamos viendo las consecuencias y ahora la misma fórmula la quieren aplicar a futuro.

Es una reedición lo que están haciendo. Pero desde el inicio de la ley esa reedición que se está haciendo nos tiene que retraer a cuando se inició la Ley de Concertación Tributaria. Esta es la primera ley en la historia fiscal de América Latina donde los primeros defensores de esa ley, la avanzada, fue el gran capital. Y los personeros y empresarios porosos de Nicaragua se pronunciaron a favor de esta ley. Ese es un Guinness Récord. No puede existir en ninguna parte del mundo que los más poderosos aplaudan una reforma tributaria (ríe). En otras palabras están diciendo: a mí no me toca, yo estoy de acuerdo, no me tocan a mí, toquen a otros. Y eso lo conoció toda Nicaragua, donde todos los grandes y poderosos dijeron eso. Mete la sospecha una ley que es aplaudida por los sectores más poderosos y pudientes que están trabajando con el Gobierno. ¿Cómo va a hacer un banquero una reforma tributaria contra sí mismo?

:::En todo esto ¿qué tan importante es el papel que juega la inversión privada? Porque el Gobierno decía que por los sismos de abril cayó la inversión privada y que eso tuvo que ver con la recaudación.

Para nada. Porque la inversión privada es una desaceleración de la economía pero no por los sismos, porque si fuera así no hubieran anunciado que viene una ola de sismos. No creo que el Gobierno espere una ola mayor de desaceleración de la economía. No tiene base. Insistamos, el tiempo de la afectación recaudatoria no coincide con los tiempos de causas falsas que se dicen ahora.

:::Cuando el Gobierno habla de una reducción del crecimiento del Producto Interno Bruto, ¿qué significa esto para el ciudadano común?

Lo primero sería diferenciar el crecimiento del desarrollo. El crecimiento es de por sí una producción de riquezas, el PIB es la generación de riquezas en un año. Si esa riqueza que ya de por sí está mal distribuida y hay inequidad y se le agrega el componente de que hay un elemento de mayor distorsión que se traduce en menor empleo. El descenso del crecimiento estimado de un cinco por ciento a un 4 o 4.5 por ciento, eso quiere decir que la generación de riqueza y la dinámica económica disminuye. Esto no está siendo perjudicial para los sectores que gozan de exoneraciones. Esto está siendo perjudicial para el ciudadano común y corriente. Hay inequidad en el sistema. Estamos frente a una situación de verdades a medias y a peligros inminentes de gran calado que se van a juntar con esto.

:::¿Cómo se corrigen todos estos errores que se han cometido con la Ley de Concertación Tributaria?

Aquí tengo una posición un poco sui géneris, en el sentido de especular. La recomendación es que como hay aquí una voracidad de más reformas y más privilegios, lo prudente para Nicaragua y donde todos tenemos que ponernos a denunciar son los contenidos de la ley, hacer circular las matrices del Cosep y del Gobierno para criticarlas. Lo mejor es no hacer nada en este momento. Hay que presionar y aclarar al Gobierno que tienen una responsabilidad de no hacer nada. No es cierto que van a lograr más recaudaciones. Mientras no exista la voluntad política en Nicaragua de tocar a quienes pueden aportar, mejor no hacer nada porque van a complicar más al pueblo de Nicaragua. Una reforma aquí no tiene cabida en los tiempos que hay un Estado corporativista.

:::Pero no hacer nada complicaría también las cosas ¿No? Porque ahorita no se recaudan tres mil millones, pero el próximo año pueden ser cinco mil.

Así es. ¿Qué habría que hacer? Una vigorosa discusión, participativa y democrática en el presupuesto 2015. Hay que hacer una evaluación de la LCT. El último trimestre del año abre las puertas para que nos aboquemos a una discusión del funcionamiento del sistema. ¿Por qué no rindió? Es hoy y no se ha presentado eso. Vamos a suponer que se reforme el presupuesto por los temblores, no discutamos, dejémoslo ahí, bueno yo sigo preguntando y la LCT ¿cuánto rindió? Entonces vos decís, el Impuesto Selectivo al Consumo, perdimos de recaudar 500 millones de córdobas, eso es serio, del IR perdimos 1,200 millones de córdobas. ¿Por qué el IR rindió menos?

:::¿Evaluamos y luego qué hacemos?

Propuestas que nos ayuden a superar eso. Por ejemplo, la inestabilidad normativa. Aquí a cada rato se piensan reformas. El control y freno a las exoneraciones, pero un freno de verdad. Exoneración que no se justifica, exoneración que muere. Hay que hacer eso. Eso no se ha evaluado. Aquí no existe una voz oficial del Gobierno que diga eso. Le preguntan al presidente del Cosep y no saben. Pero a la hora de agregar exoneraciones sí saben.

:::Usted decía que todo esto se puede poner peor. ¿Qué podría ser?

El Canal Interoceánico. Trae un mundo absoluto de fiscalidad, de exoneraciones. De grandes distorsiones fiscales mejor dicho. Lo que decíamos de las expropiaciones, las indemnizaciones, se va a reformar el presupuesto si lo dice el chino. Si Wang Jing dice que toda esta bulla de las expropiaciones le ha causado un perjuicio económico, la Ley 840 le dice: No se preocupe. Nicaragua se compromete a resarcirle el daño en el mismo año que usted protestó. Está escrito eso. Y si le falla Nicaragua ahí están las reservas del Banco Central, ahí está la hacienda pública, una reforma presupuestaria potencial, no ahorita, cuando se reclame eso. Ya en diciembre están las primeras expropiaciones, anunció el Gobierno. Después que se va a hacer caso por caso, ahí están fabricándose los nuevos Cenis, para pagar con deuda pública las molestias que se le causaron a Wang Jing.

:::También esto de las negociaciones caso por caso puede representar un peligro, mencionaba.

Sí. En el Canal Interoceánico que es un potencial peligro para seguir erosionando la hacienda., porque las expropiaciones traen consigo indemnizaciones y las expropiaciones traen consigo compromisos del Estado, no de Wang Jing, ahí está potencialmente un peligro gravísimo. Primero hay que combatir, oponerse y demostrar técnicamente que la política del caso por caso, es la política del caldo de cultivo de corrupción. Caso por caso es privilegio por privilegio. ¿Qué tal que el Impuesto de Bienes Inmuebles se pagara caso por caso? Sería un caos. Y eso nunca se va a terminar.

:::¿Por qué un caos?

Porque van a ser respuestas a cada quien. No van a dar las condiciones de tiempo. La gente no va a saber a qué atenerse. El que va a llegar al negociador en las mejores condiciones es el más influyente, más que eso hay una razón muy sencilla: es una manera de dividir la protesta. Entonces mi finquita la peleo solo, el otro la pelea solo porque no hay criterios técnicos que garanticen equidad.

:::Pero aquí podrían decir que lo hacen caso por caso porque cada situación es diferente.

Es que bueno, no hay situación igual. Son diferentes pero hermanadas en criterios técnicos que la unifiquen internamente. En las mejoras, esto vale similar a esto porque hay parámetros técnicos. Igual sería el pago de muchas obligaciones si cada quien demuestra su causa. En la cosa de los impuestos te dicen: el que paga los impuestos no tendría que verse con nadie. Porque entrás a un sistema. Difícilmente el desprotegido va a salir bien en una negociación caso por caso. Aquí tenés una asimetría. El que está mejor informado y el que esté en mejor posición económica es el que va a salir mejor, porque el pobre nunca es el que está mejor informado. El pobre llega a ver qué le van a dar. Entonces las influencias van a determinar estas cosas.

:::Se les puede volver una situación como la de Tumarín, entonces, si permiten una negociación colectiva.

Ahí está el ejemplo. Qué es lo que hacen, se divide la protesta, la inconformidad, se atomiza la situación. Además que no es justo, es antitécnico eso y es perverso políticamente. A parte de los aspectos negativos quiero sugerir algo. Yo insto a la ciudadanía para que multiplique recursos de amparo y cada persona que se sienta agredida por un acto, que porque la indemnizaron mal, que el procedimiento de indemnización no es el correcto, que la afectaron indebidamente, cualquier cosa donde resulte afectado en virtud de la ley es obligación ciudadana poner un recurso de amparo. Esto va a poner en entredicho un proyecto colosal que está siendo cuestionado por miles de ciudadanos.

Ver en la versión impresa las paginas: 4, 5, 6