Canopy
Félix Maradiaga
Muy acertado y oportuno el comentario del señor bombero, Apolonio López, en el artículo del periodista Wilder Pérez publicado el 14 de diciembre bajo el título “Critican seguridad de los canopy”. Es inaceptable que en una investigación sobre normas de seguridad se determine que este tipo de accidentes no puede ser prevenido. Eso es absolutamente falso, como en efecto fue determinado hace algunos años por una agencia australiana de seguridad turística, al referirse a la industria del canopy en Costa Rica (ver www.smartraveller.gov.au).
Acertadamente, las agencias ticas han tomado medidas rápidas para mejorar los criterios de seguridad del turismo de aventura (en aspectos tales como los señalados en el artículo del señor Pérez). Por ello, las conclusiones del supuesto estudio técnico, lejos de aportar a la calidad del turismo de aventura en Nicaragua dejan en evidencia el subdesarrollo de las normas técnicas de control y, consecuentemente, reducen la atracción del canopy en particular.
Si en efecto el riesgo no puede ser eliminado por completo, es fundamental que las autoridades adopten una actitud más profesional y mejor informada. Referencias adecuadas pueden ser algunos de los muchos códigos emitidos por los parques nacionales de Estados Unidos de América y Canadá o regulaciones similares utilizadas por las escuelas de montañismo en América Latina (una de las mejores es la Escuela de Montañismo de la UNAM en México). Para mayor información se puede buscar el libro Técnicas de espeleología alpina, de Georges Marbach y Bernard Tourte.
Finalmente, muchas de las regulaciones de seguridad laboral de Estados Unidos también contienen normas de control sobre este tipo de equipos. A manera de ejemplo me permito señalar el Código de Protección al Trabajador del Estado de California (el Título 8, Capítulo 4, se refiere a las normas de control en los equipos de seguridad como cuerdas, arneses y otros) que hace responsable a los empleadores de no observar las normas de seguridad.
|
