CSJ allana libertad de Alemán
Mirna Velásquez Sevilla y
Carlos Martínez
nacionales@laprensa.com.ni
Como si fuese abogado defensor de oficio de ciudadanos extranjeros acusados en Nicaragua por contrabando aduanero y lavado de dinero, el magistrado sandinista Rafael Solís Cerda, presidente en funciones de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), justificó las cuestionadas sentencias en tres juicios donde están de por medio más de dos millones de dólares que ingresaron al país sin registro aduanero.
Solís defendió ardorosamente la actuación de los jueces que han dejado libres a estos procesados. En uno de los casos, un juez ordenó la repartición de 1.2 millones de dólares.
Solís, al referirse al caso de los 609 mil dólares robados a la CSJ, dijo que “para que exista el delito de lavado de dinero debe estar vinculado al narcotráfico”, repitiendo un viejo argumento de quienes quieren liberar al ex presidente Arnoldo Alemán.
Alemán fue condenado a 20 años de prisión por el delito de lavado de dinero y otros.
La Sala Constitucional —de la cual es miembro Solís— analiza un recurso de queja en exhibición personal introducido contra los magistrados de la Sala Penal Uno del Tribunal de Apelaciones de Managua, cuyo fondo es determinar si Luis Ángel González Largo y Leyla Bucardo, también procesados por lavado de dinero, están detenidos ilegalmente o no.
Pero yendo más allá, los miembros de esa Sala, realmente están analizando si cabe o no el delito de lavado de dinero en el juicio seguido a González Largo y Bucardo, en vista de que no existe ninguna evidencia que que los vincule a las drogas.
“Aquí no se les decomisó un pito de marihuana siquiera a estas personas, un gramo de cocaína, no encontró la Policía droga en esta situación, lo que encontró fue dinero, pero objetivamente no hubo droga (...)”, dijo Solís, refiriéndose al caso de González Largo, quien fue capturado y procesado por introducir ilegalmente al país 609 mil dólares.
El criterio de Solís es que el delito en cuestión únicamente se puede interpretar en actividades conexas al narcotráfico.
Aunque la posición de Solís aún no es el criterio oficial de la Corte, su interpretación de la Ley 285 bajo la cual Alemán es procesado, sentaría un precedente favorable al ex mandatario.
“A como una juez determinó que había lavado de dinero en ese caso (Alemán), el Tribunal de Apelaciones de Managua, en la Sala Penal Dos, por unanimidad de votos en tres sentencias ha dictaminado que no existe lavado de dinero si no es vinculado al narcotráfico. Es obvio que en este caso de todos conocido, de cualquier cosa se podría acusar a esta persona (Alemán), pero menos de narcotráfico, porque nunca se ha visto involucrado en actividades de narcotráfico. Entonces, si ese fuera el criterio de la Sala Penal Uno, similar al de la Sala Penal Dos, a la hora que dicten su sentencia en la apelación, obviamente le quitará el lavado de dinero a este ciudadano, con lo cual es obvio que más de la mitad de los 20 años se iría”, dijo Solís en conferencia de prensa.
“Aquí realmente, el debate es dejar esclarecido de una vez por todas si puede haber lavado de dinero independiente que a la persona se le capture o no con droga en sus manos”, agregó.
LARA FUSTIGA
El Procurador Penal Nacional, Iván Lara, manifestó que cualquier decisión que puedan adoptar los magistrados de la Corte Suprema de Justicia sobre si tiene o no vinculación el delito de lavado de dinero con el narcotráfico, podría afectar cualquier caso similar que se esté ventilando en los tribunales de justicia y que esté pendiente de resolver. Eso es debido a que el criterio de los magistrados puede incidir en las decisiones de los jueces o de los magistrados de apelaciones en los casos de lavado de capitales, indicó.
Consideró que si se elimina el delito de lavado de dinero en el caso Alemán, se estaría interpretando que la conducta es atípica y que habría que ponerlo en libertad, y que “aquí en Nicaragua no ha pasado nada, y que siga la fiesta”.
Lara agregó que le llama la atención que la Sala Constitucional esté preocupada por resolver ese tipo de situaciones, cuando es a la Sala Penal a la que le corresponde decidir.
“Si se trata del caso de los 609 mil dólares, lo que a la Sala Constitucional le corresponde hacer, conforme a la Ley Orgánica del Poder Judicial, es resolver lo referente al recurso de amparo que está planteado y no tiene por qué pronunciarse sobre la tipificación de determinado delito, porque eso le corresponde únicamente a la Sala Penal”, sostuvo Lara.
JUEZ CULPA AL JURADO
La Juez Sexto Penal de Juicio de Managua, Miriam Guzmán, responsabilizó a los miembros de un jurado de conciencia, del veredicto absolutorio que dictaron a favor de los mexicanos Luis David Ramírez y Rigomilda Valencia Barragán, procesados por introducir ilegalmente al país 300 mil dólares.
Guzmán, quien desechó las pruebas más relevantes con que contaba la Fiscalía, argumentó que ésta no ofreció las pruebas como lo establece la ley.
“TAJADA” YA SE USÓ
Los 301 mil 480 dólares que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) “agarró” producto de la repartición de 1.2 millones de dólares (en septiembre) incautados a dos guatemaltecos en Rivas, ya fueron utilizados para “algunos programas”, según informó el magistrado Rafael Solís, vicepresidente de la Corte.
|
