“Checazos” pasan a Juzgado del Crimen

Rafael Córdoba Alvarez, ex funcionario de la CGR, introdujo ayer denuncia ante la jueza Martha Quezada EDUARDO MARENCO r=»#000000″ size=»4″ face=»Georgia, Verdana, Times New Roman, Times, serif»> “Checazos” pasan a Juzgado del Crimen Rafael Córdoba Alvarez, ex funcionario de la CGR, introdujo ayer denuncia ante la jueza Martha Quezada EDUARDO MARENCO El ex Director de […]

  • Rafael Córdoba Alvarez, ex funcionario de la CGR, introdujo ayer denuncia ante la jueza Martha Quezada

EDUARDO MARENCO

r=»#000000″ size=»4″ face=»Georgia, Verdana, Times New Roman, Times, serif»>


“Checazos” pasan a Juzgado del Crimen





Rafael Córdoba Alvarez, ex funcionario de la CGR, introdujo ayer denuncia ante la jueza Martha Quezada

EDUARDO MARENCO


El ex Director de Probidad de la Contraloría, Dr. Rafael Córdoba Alvarez, introdujo ayer una denuncia ante la juez Martha Quezada, titular del Primer Juzgado de Distrito del Crimen, para que investigue las irregularidades ocurridas alrededor de la emisión de los catorce “checazos” por parte de PETRONIC, librados por instrucciones del Director General de Ingresos, Byron Jerez.

Córdoba fue quien inició la auditoría en el caso de los checazos y considera que habían suficientes indicios para que la resolución de la Contraloría estableciera presunción de responsabilidad penal sobre los implicados.

Durante una rápida entrevista, Córdoba expuso sus criterios sobre la resolución dada a conocer ayer por la Contraloría General de la República.

LA PRENSA: Doctor, usted inició la auditoría en el caso de los checazos de PETRONIC y la DGI. ¿Cuál es su opinión con respecto a la resolución de la Contraloría?

RC: La resolución está totalmente alejada de lo que yo investigué. Hay indicios suficientes que tenían que llevar a la Contraloría a una resolución de presunción penal, porque los artículos 270 de Instrucción Criminal y el 1379 del Código de Procedimiento Civil te dan las premisas de cómo se llega a una presunción.

Te dice que son una serie de indicios o hechos o evidencias conocidas, que te llevan a inferir la existencia de hechos desconocidos, siendo la relación que se hace entre los hechos conocidos con los que tratamos de averiguar, lo que nos da la presunción de la realidad. La presunción no es una prueba especial como muchos creen, sino que viene a ser la manera o forma de apreciar o relacionar los datos conocidos para la conformación de un juicio, según los artículos mencionados.

Con todas las evidencias que hay en este caso, uno podía inferir que allí se habían cometido actos ilícitos que el Juez tiene que calificar y terminar de comprobar. El hecho de que las notas de crédito hayan salido de la DGI y se hayan pagado con cheques de PETRONIC, otra entidad del Estado el mismo día, tres o cuatro cheques al mismo tiempo, es un hecho irregular.

El hecho de que los soportes de estos cheques no estaban ordenados de acuerdo a la Ley, es otro hecho irregular. El hecho de que a los cheques les hayan puesto el y/o a nombre de personas naturales es otro hecho irregular”.

LP: El doctor Guillermo Argüello Poessy dijo que la resolución señalaba graves y reiteradas violaciones a la Ley por lo que solicitaban la destitución de Byron Jerez y Jorge Solís…

RC: Esos son indicios de que algo irregular se cometió, porque todas estas graves violaciones a la Ley revelan un modus operandi, una forma pre establecida de operar, porque cheques de personas distintas que no tienen relación una con otra, llevaron el mismo curso: DGI-PETRONIC-DGI-MULTICAMBIOS.

Endosos de personas que no le pusieron abajo su número de licencia o de identificación. Y lo más grave aún, el Laboratorio de Criminalística estableció que la caligrafía de todos los endosos es parecida y probablemente fueron hechas por la misma persona, pero por una norma técnica no pueden asegurarlo porque no tienen los originales.

LP: ¿Usted acaba de introducir una denuncia judicial de los “checazos”?

RC: Es por eso que yo, hoy (ayer) como mi obligación ciudadana y como ex funcionario de la Contraloría que tuve conocimiento pleno del caso, vine ante la autoridad judicial a poner la denuncia al Juzgado Primero de Distrito del Crimen, para que la juez levante un proceso e investigue estos hechos que han escandalizado a la sociedad nicaragüense, que no pueden quedar impunes, y que tienen que ser castigados porque los nicaragüenses no pueden seguir viendo que a través de marrullas se viole la Ley y se burlen de todos.

LP: ¿Cuál es el procedimiento que hará la juez?

RC: “Yo le pedí que solicitara a la Contraloría General de la República toda la documentación, los papeles de trabajo certificados, el informe de auditoría certificado, y la resolución para su análisis. Yo sólo estoy poniendo una denuncia. La Juez tiene que averiguar si los elementos que yo esgrimí en mi denuncia tienen validez, asidero legal para comenzar ella lo que la Ley le demanda, como es esclarecer la denuncia que yo interpuse.

Ella tiene que levantar un autocabeza de proceso, pedir documentación, llamar a las personas relacionadas con el caso y dictar sentencia.

LP: ¿Por qué escogió el Juzgado Primero de Distrito del Crimen?

RC: Escogí el Juzgado Primero de Distrito del Crimen porque creo que la doctora Martha Quezada se ha distinguido en todos sus fallos por ser un baluarte del poder judicial en Nicaragua. Ya quisiéramos en este país tener personas con la moralidad y autoridad de la doctora Martha Quezada, que siempre ha actuado en apego estricto de la ley, es un roble que nadie la dobla, ella ha demostrado ser una mujer fuerte y un ejemplo de todos los nicaragüenses.   

×