- Henry Urcuyo fue acusado por presunto abigeato junto a Mario Mena
Noelia Sánchez RicarteCORRESPONSAL/[email protected]
Mario Mena Ruiz y Henry Urcuyo Torres, rindieron declaración ante el Juzgado de Distrito del Crimen de Rivas, donde existe una acusación en su contra, de parte del Instituto de Desarrollo Rural (IDR), que los señala como presuntos autores de abigeato, causando daños al Estado que superan los seiscientos mil córdobas.
Ambos se declararon inocentes por el delito que se les imputa y mientras uno dice que sólo entregaba y recibía vaquillas “con instrucciones de mis superiores”, el otro argumenta que esto “es una mala intención hacia mi persona”.
Recientemente el IDR introdujo en el Juzgado de Distrito del Crimen de esta ciudad esta demanda en contra de Urcuyo Torres, quien fungió como delegado de esta institución para la sede Rivas-Carazo (1999-2002) y contra el señor Mena Ruiz, pues habían detectado que varios hatos “supuestamente asignados a arrendatarios seleccionados por el programa, se encontraban en poder del señor Henry Urcuyo Torres”, en la finca denominada la Jabalina, propiedad de Urcuyo Torres.
La denuncia del IDR, refiere entre otras cosas, que los “supuestos beneficiarios de los hatos mencionados nunca habían tenido en su poder este ganado y en algunos casos como el del señor José Santos Díaz, se trataba de un asignatario ficticio e inexistente, inventado por el señor Henry Urcuyo Torres, para beneficiarse ilegalmente y negociar el ganado propiedad del Instituto de Desarrollo Rural”.
DEFENSA
En esta acusación señalan que Mena, era cómplice del señor Urcuyo; no obstante, este señor en su declaración dijo que negaba el delito pues “su función era entregar y recibir vaquillas con instrucciones de mis superiores”, argumentando “que lo que ocurriera después de la entrega de las vaquillas no era mi función ya que para ello existen técnicos encargados de darle seguimiento y control a dichos hatos”.
En tanto, Urcuyo en su declaración dijo que como supervisor del Programa (mientras fue delegado) “jamás podría entregar un hato ganadero a un beneficiario sin la debida aprobación de un comité municipal”.