- Contradicción de tres expertos forenses tiene en ascuas a la justicia occidental, que espera un resultado más para emitir sentencia
Clarissa AltamiranoCORRESPONSAL/[email protected]
El forense Paulino Medina, quien dictaminara que el niño de Achuapa no ha sido violado, manifestó que él respeta el trabajo que realizaron sus dos colegas anteriores (el doctor Harry Silva y la doctora Ligia Sosa), pero donde radica la contradicción es en las conclusiones que hacen cuando emiten un criterio, porque eso sólo puede hacerlo el juez.
Medina contradijo las conclusiones a que llegó su colega Harry Silva, de Achuapa, cuando señaló que “no hubo penetración reciente por el ano; que la distensión observada puede deberse a penetración con el dedo, al menos. La lesión en el prepucio implica que fue realizada manualmente y es de vieja data”.
El fiscal Fredy Arana pedirá a la Juez Segundo del Crimen, Aleyda Susana García, que realice un examen médico legal para determinar si hubo o no violación.
ALTERNATIVAS
Si la respuesta es afirmativa, seguirá el proceso, de lo contrario, al no haber cuerpo del delito, el caso sería cerrado con una sentencia de sobreseimiento definitivo para los indagados.
Si se confirma la violación, llamarían a declarar a Esman Ruiz Betancourt, a todos los procesados, y a otras personas que tengan algo que ver con el proceso.
La Lic. María Esperanza Morales, tras oír la declaración del niño ante la juez, en la que confirmó que nadie le había tocado sexualmente, dijo que a esa edad el niño es manipulable, que la declaración se la hubieran tomado antes de regresar al hogar con su familia.
“Era una declaración que se podía esperar pero existen dibujos que el menor hiciera y describen los abusos que le hacían”, dijo Morales.