- Acusador alega que debieron tomarse en cuenta los delitos de asalto y homicidio en grado de frustración, mientras la judicial defiende su fallo
Mirna Velásquez Sevilla [email protected]
Boanerges Ojeda Baca, abogado del diario LA PRENSA en contra de Tirso Moreno Aguilar, apeló el fallo de la juez Rafaela Urroz, quien sólo lo encontró culpable de los delitos de secuestro y exposición de personas al peligro, en el juicio que se sigue en su contra por haber ingresado al Diario armado de dos pistolas y disparando, manteniendo secuestrados a varios trabajadores.
A juicio del acusador, los hechos del pasado 22 de octubre demuestran los delitos de asalto y homicidio en grado de frustración, lo que no fue considerado por la judicial, por lo tanto los empleados de este Diario que fueron víctimas de los actos ilícitos de Moreno, harán uso del recurso de apelación.
“Nosotros pensamos que sí están demostrados (ambos delitos) y por eso queremos recurrir, como lo admite la ley, a un recurso de apelación donde podamos en un tribunal de segunda instancia revisar la decisión y conforme a la ley establezca que nosotros tenemos razón de que hay asalto y homicidio en grado de frustración, además de secuestro”, expresó Ojeda Baca.
La Juez Octavo de Distrito del Crimen, por su parte, defendió su fallo, alegando que el delito de asalto lo subsume el secuestro y explicó que en la parte considerativa de su sentencia se plantea que secuestro y asalto son dos casos en los que pareciese que hay ambigüedad, sin embargo para solucionar esa dualidad, se basó en el principio que contempla que en dicho caso se debe estar a favor del reo.
“Esta autoridad ha determinado subsumir el delito de asalto en el delito de secuestro. Es una sentencia que defiendo, que fue hecha por mi persona y lo que valoré jurídicamente es lo que comprendí de la legislación que tenemos para aplicar”, afirmó la judicial.
Agregó que para hablar de un homicidio frustrado en el caso, deben haber algunas situaciones que pongan muy en peligro la vida de la persona, es decir “debe haber alguna afectación de un órgano vital de la persona, lo que no tenemos en este caso”, finalizó.