Julio Ruiz Quezada
El gran olvidado en las pasadas Fiestas Patrias fue Pedro Joaquín Chamorro Cardenal, sólo pude leer su biografía con el sello de excelencia de todos los escritos de Jorge Eduardo Arellano, pero nadie escribió sobre su pensamiento político.
Comenzaré afirmando que la ética fue la esencia de la política de Pedro. No es verdad como aseguran algunos que el doctor Chamorro Cardenal respaldara, antes de morir, la tesis marxista de la sociedad sin clases.
Pedro, pese a quien le pese, fue un conservador integral, muchos lo vimos participando y viviendo su conservatismo; el hecho de que haya tenido serias diferencias con quienes quisieron en su época conducir al Partido Conservador en forma caudillezca, no hace más que reforzar su conservatismo, pero no lo convierte en marxista.
Si Pedro hubiera simpatizado con el marxismo, no hubiera puesto de manifiesto su ética política. No hay ninguna ética en quienes creen: “que el fin justifica los medios”. Lenin escribió: “El marxismo niega la moral tal como la quiere la burguesía: moral, religiosa, idealista, elaborada con conceptos tomados de afuera del mundo humano y basada en la separación de clases” (Lenin: escritos escogidos. Vol. II Moscú 1946 Página 650).
Indudablemente que Pedro no pensaba de esa manera, Pedro fue decididamente un republicano, su frase: “Nicaragua volverá a ser República”, lo define.
Los que pretenden deformar la ética de Pedro son los que sostienen que él podía aceptar la utopía de que para llegar a la “sociedad sin clases o a la democracia perfecta”, hay que pasar primero por la dictadura del proletariado.
Todos conocemos la lucha frontal de Pedro contra la dictadura, todos admiramos su sólida formación democrática, por lo que se torna inexplicable que algunos, incluidos familiares, quisieran alegar en su momento, que de haber estado vivo hubiera hecho causa común con el totalitarismo marxista del FSLN.
Pedro dio testimonio de su ética política en su Editorial denominado Las ruta del futuro, que tomó del libro 5 P.M. En ese escrito dejó sentada su moral política la que nunca varió, por el contrario a medida que se acentuaba la corrupción en el gobierno liberal de Somoza, arreciaba su periodismo de denuncia contra un gobierno que terminó desmoronándose por falta de moral.
En el precitado editorial después de instar a la juventud a construir el futuro con una mente nueva dice: “Ninguna reforma política social y económica, puede hacerse sin una base de sustentación espiritual que la anime, que la dote de mística”. Después agrega: “Nuestra moral está en quiebra y hay que restablecerla”. Necesitamos una moral política para lograr que cesen la violencia, la desigualdad y la explotación.
Pero no basta a Pedro denunciar la falta de moral en el Gobierno, nos da la solución y dice: “La filosofía social del cristianismo es la única capaz de envolver un principio espiritual, que aplicando al campo de la política, de la justicia social y económica, lleve a la finalidad del bien común”.
Al final en forma profética, ya que este escrito fue fechado al final de los años sesenta, nos previene: “de no hacerlo así, quienes piensan que el camino del comunismo es el correcto, nos hará a todos esclavos del Estado, para que las futuras generaciones tengan que luchar por la libertad que nosotros no supimos estructurar”.
La profecía se cumplió y sacrificamos en la cruenta guerra civil de los años ochenta a más de cincuenta mil jóvenes, o sea que perdimos con ese inútil sacrificio gran parte de nuestro futuro.
¿Verdad que es indispensable que nuestra Facultad de Periodismo dé inicio a la cátedra de Pedro?
El autor es abogado.