- Quería exponer la teoría de la “bala saltarina”, para darle un cariz accidental al crimen
Mercedes Sequeira/Corresponsal
Roman, Times, serif»>
Juez bota testigo al matón de El Ayote
 | Quería exponer la teoría de la “bala saltarina”, para darle un cariz accidental al crimen |
Mercedes Sequeira/Corresponsal
CHONTALES.- El testimonio del ex perito de la Policía Nacional, Carlos Hermógenes García, como testigo técnico en el juicio oral y público que se realizará el próximo 25 de enero, por el asesinato de la corresponsal de LA PRENSA, María José Bravo, fue excluido ayer por la Juez de Distrito Penal de Juigalpa, Rosa Inés Osorio.
El testigo técnico fue propuesto por el abogado Julio Abaunza, defensor del reo Eugenio Hernández González, procesado por matar a la periodista el pasado nueve de noviembre, pero la judicial rechazó esa iniciativa durante la audiencia preparatoria del juicio que se realizó ayer en el complejo judicial de Juigalpa.
Durante la audiencia, que duró cuatro horas, tanto el abogado acusador independiente Mario Orozco Scott, como el Ministerio Público se opusieron a la petición del defensor, por considerarla “una propuesta impertinente e inútil”.
Se presume que el denominado “testigo técnico” propuesto por la defensa de Hernández González, pretendía sustentar y reforzar la teoría de una presunta “bala saltarina”, en un intento por dar un cariz accidental al asesinato de la corresponsal de LA PRENSA.
La juez Osorio explicó que el ex perito Hermógenes García fue excluido como testigo técnico en el juicio, porque “el Artículo 207 establece que el testigo técnico es casual y de la forma que lo estaba proponiendo la defensa “no existe el nexo de causalidad o de casualidad”.
Según Orozco, el “testigo técnico” Hermógenes García durante el juicio oral pretendía hacer una reconstrucción y una inspección de los hechos, así como una animación computarizada a favor del reo Eugenio Hernández, para que éste saliera en libertad el día del juicio.
El abogado defensor, Julio Abaunza, lamentó que la judicial le haya excluido su propuesta, pero afirmó que presentará otros testigos.
“Me parece que una prueba (Carlos Hermógenes como testigo técnico) que presentó la defensa es lícita, idónea, ella (la judicial Osorio) la excluyó, pero tenemos oportunidad de presentar otras pruebas…”, manifestó Abaunza.
Orozco pidió a la judicial que el día del juicio excluyera el testimonio de Lesly Ramos Álvarez y Juana Duarte, esta última mujer del reo; sin embargo la judicial Osorio rechazó esa petición.
Osorio explicó que de acuerdo al Artículo 15 del Código Procesal Penal, existe un principio de libertad, por lo que cualquiera puede llegar a testificar.
Sobre la petición que hizo el abogado defensor Julio Abaunza a la judicial Osorio, sobre si traslada o no el caso de María José al Juzgado Local Penal, Osorio dijo que horas antes de que inicie el juicio oral y público, se pronunciará.