LA DICTADURA NO PUEDE OCULTAR LA VERDAD

Hoy se cumplen

14
días

desde que nuestras instalaciones fueron tomadas y nuestro gerente general Juan Lorenzo Holmann fue detenido.

con las instalaciones tomadas y nuestro gerente general Juan Lorenzo Holmann detenido.

Un nuevo round judicial enfrentará Ricardo Mayorga.

Juez Solís reabre juicio contra Ricardo Mayorga

Programan juicio oral al boxeador por violación Mirna Velásquez [email protected] El boxeador Ricardo Mayorga, una joven que asegura haber sido abusada sexualmente por él y una serie de testigos, se verán nuevamente las caras el 24 de agosto próximo porque el Juez Cuarto Penal de Juicio, Jaime Alfonso Solís, realizará por segunda vez el juicio […]

  • Programan juicio oral al boxeador por violación

Mirna Velásquez [email protected]

El boxeador Ricardo Mayorga, una joven que asegura haber sido abusada sexualmente por él y una serie de testigos, se verán nuevamente las caras el 24 de agosto próximo porque el Juez Cuarto Penal de Juicio, Jaime Alfonso Solís, realizará por segunda vez el juicio oral contra Mayorga.

En una resolución emitida la tarde de ayer, el juez Solís ordena la realización del juicio en esa fecha, cumpliendo así con la orden de la Sala Penal Dos del Tribunal de Apelaciones de reeditar el juicio oral por considerar que existen elementos de prueba que fueron obviados durante el primer juicio.

El 6 de diciembre de 2004 el boxeador fue sometido a un juicio oral ante el juez suplente Cuarto Penal de Juicio, Julio César Arias, quien lo declaró no culpable.

El caso pasó al Tribunal de Apelaciones, pero los magistrados no se mostraron convencidos del resultado del juicio y ordenaron realizarlo nuevamente pero que ésta vez sea celebrado por el juez titular, Jaime Alfonso Solís.

Mayorga es procesado por el delito de violación en perjuicio de una joven de 22 años.

“Hay abundancia de pruebas directas y, asimismo, el juez pudo, pero no lo hizo, recurrir a las pruebas indirectas para alcanzar certeza, y más bien su duda razonable que invoca manifiesta una falta de esfuerzo en su razonamiento, más que la inexistencia de una prueba decisiva”, cita parte de la sentencia de los magistrados de Apelaciones.

×

Apoye el periodismo independiente. Lo invitamos a compartir este contenido.

Comparte nuestro enlace: