Incongruencias en Tribunal Tributario

Órgano con roces constitucionales La ratificación del nuevo Tribunal Tributario tiene roces con la Constitución y con la misma Ley del Código Tributario (Ley 562) ya que no se conformó en consenso, según afirmó el asesor jurídico del Consejo Superior de la Empresa Privada (Cosep), Freddy Blandón. Blandón expuso de entrada que la Asamblea Nacional […]

Los empresarios demandaron el jueves pasado una reunión con carácter de urgencia al Gobierno para establecer consenso en el caso del Tribunal. ( LA PRENSA/ J. MOLINA)

  • Órgano con roces constitucionales

La ratificación del nuevo Tribunal Tributario tiene roces con la Constitución y con la misma Ley del Código Tributario (Ley 562) ya que no se conformó en consenso, según afirmó el asesor jurídico del Consejo Superior de la Empresa Privada (Cosep), Freddy Blandón.

Blandón expuso de entrada que la Asamblea Nacional aprobó un decreto inexistente porque éste no había sido publicado en La Gaceta, diario oficial.

El decreto que emitió el Presidente de la República, Daniel Ortega, número 24-2007, fue publicado hasta ayer viernes en La Gaceta.

“Sin embargo el parlamento lo ratificó el pasado miércoles”, argumentó Blandón.

En el artículo 3 del decreto en mención se señaló incluso que éste “entrará en vigencia a partir de su publicación en La Gaceta, Diario Oficial”.

OTRAS CONTRADICCIONES

Otra contradicción que vislumbró Blandón tiene su origen en la anulación del decreto 41-2006 referido al nombramiento del Tribunal que emitió en el 2006 el entonces Presidente de Nicaragua, Enrique Bolaños.

El experto explicó que el Ejecutivo mandó a publicar la anulación de ese decreto, emitido por el ex presidente Bolaños, pero en el parlamento no se aprobó ni se rechazó esa anulación.

“(Eso) quedó engavetado”, refirió al respecto Orestes Romero, asesor del Cosep.

Los miembros propietarios del Tribunal Tributario, que el ex presidente Bolaños nombró, eran: Orestes Romero Rojas, Freddy José Blandón Argeñal y Mayra Flores Vallejos.

ALTERNATIVAS

Los miembros suplentes eran: Armando Segura Espinoza, Carmen Hilleprnadt y Silvio Ronald Flores Lazo, vinculados con la cúpula empresarial.

Blandón recalcó que ante este hecho los afectados pueden recurrir de amparo contra los nuevos nombramientos, una posibilidad que el sector privado dejó entrever recientemente.

Otra posibilidad, sugirió, es la de irse por la vía de lo contencioso administrativo, que es cuando los ciudadanos demandan a la administración pública por considerar que ésta viola sus derechos.

Una tercera opción, subrayó Blandón, es la de recurrir por inconstitucionalidad, ya que es aplicable cuando se considera que hubo violación de las facultades de los diferentes poderes del Estado.

En el caso de la ratificación del Tribunal, de acuerdo al jurista, la Asamblea Nacional invadió poderes al aprobar un decreto que contenía el nombramiento del Tribunal sin vida legal.

×

Apoye el periodismo independiente. Lo invitamos a compartir este contenido.

Comparte nuestro enlace: