Mario José Moncada
El embajador costarricense ante el Reino de los Países Bajos (Holanda), Jorge Antonio Urbina Ortega, co-agente de su país ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), admitió que las ocho preguntas que tres jueces le formularon a Nicaragua la semana pasada, “están relacionadas con temas vinculados a la delimitación y a los actos e intenciones de Nicaragua”, y no principalmente a cuestiones de daños ambientales e invasión, como ha sido la tesis de San José.
Hoy Nicaragua deberá responder oficialmente las ocho preguntas y Costa Rica, de estimarlo conveniente, realizar sus comentarios el jueves próximo, en el marco de la demanda interpuesta en noviembre por San José contra Managua por el dragado del Río San Juan, incluyendo la limpieza del primer caño que conecta el cauce principal del río con Harbour Head de Nicaragua, tal como lo establecen el Tratado Jerez-Cañas de 1858 y los laudos Cleveland y Alexander.
El Diario Prensa Libre, de Costa Rica, informa en su edición de hoy, que Urbina valoró que con las preguntas formuladas a Nicaragua “la intención de los jueces fue recabar información complementaria que no les había sido dada hasta ese momento”.
“Son simplemente puntos de información que Nicaragua debe contestar y que Costa Rica deberá analizar”, dijo. Urbina declinó calificar como “positivo” o “negativo” que los jueces le hayan formulado las preguntas a Nicaragua, o que hayan formulado preguntas sólo a Nicaragua, según informó Prensa Libre.
Cuestionado sobre si la exposición de Nicaragua no fue del todo clara, su respuesta fue que “los jueces estimaron que hacían falta cosas, que están reflejadas en las preguntas que los jueces hacen”, añadió el diario costarricense.
Entre las preguntas sobresalen las de los jueces Bruno Simma, de Alemania, y su par Christopher Greenwood, de Reino Unido, coincidieron en preguntar si Nicaragua notificó a Costa Rica en algún momento, cuándo y cómo, de sus dudas sobre la frontera en Harbour Head por medio del primer caño El juez alemán también preguntó ¿por qué Nicaragua nunca antes intentó “negociar” el tema, o por lo menos cambiar sus mapas?
Costa Rica acusa a Nicaragua de causar “daño ambiental” e “invadir”
Harbour Head, en la desembocadura del río San Juan, que los costarricenses insisten en llamar Isla Calero.
Entre tanto la Cancillería de México informó en un comunicado que, tras una reunión de facilitación ayer en Cuernavaca, con el auspicio de Guatemala, se acordó con Nicaragua y Costa Rica “reuniones periódicas”.
La delegaciones de San José y Managua no tuvieron contacto directo en Cuernavaca el lunes, según se ha informado oficialmente.
“Adicionalmente a futuras convocatorias, el acompañamiento de Guatemala y México puede adoptar la modalidad de visitas de sus Cancilleres, o de sus representantes, a San José y Managua”, según la Cancillería Mexicana.
“El Ejercicio de Facilitación constituye un mecanismo político valioso junto al proceso que Costa Rica y Nicaragua siguen actualmente en la Corte Internacional de Justicia, y la instrumentación de sus eventuales decisiones”, sostuvo el Gobierno de México.
