14
días
han pasado desde el robo de nuestras instalaciones. No nos rendimos, seguimos comprometidos con informarte.
SUSCRIBITE PARA QUE PODAMOS SEGUIR INFORMANDO.

El abogado defensor Marlon Aburto cuestiona al oficial de la Policía Nacional que relató que uno de sus compañeros realizó disparos al aire, pero no entregó el arma para las investigaciones. LA PRENSA/D. LÓPEZ

Sigue juicio por masacre del 19 julio

En el segundo día de juicio en el que son acusadas 12 personas de cometer la masacre del pasado 19 de julio contra seguidores del Frente Sandinista, los abogados defensores siguen cuestionando a algunos de los testigos presentados por la Fiscalía.

En el segundo día de juicio en el que son acusadas 12 personas de cometer la masacre del pasado 19 de julio contra seguidores del Frente Sandinista, los abogados defensores siguen cuestionando a algunos de los testigos presentados por la Fiscalía.

Este sábado, dos médicos forenses ocuparon la silla de testigos mientras fueron interrogados por los abogados de la defensa y la Fiscalía.

El abogado Marlon Aburto, defensor de tres de los 12 acusados dijo que “el principal médico forense radicado en Matagalpa, sus dictámenes tienen deficiencias porque ninguno de los pacientes que él dictaminó, más que los fallecidos, fueron vistos por él, los otros fueron a través de expedientes médicos”.

[doap_box title=”Cinco muertos en ataque” box_color=”#336699″ class=”aside-box”] La fiscal María del Socorro Oviedo recordó a los medios de comunicación que son cinco personas las que fallecieron por el ataque del 19 de julio. Los fallecidos son: Vilma Gómez Martínez, Germán Martínez Medina, Esther Lidia Vásquez Barrera, Yader Francisco Sáenz y Yeltzin Talavera. Además de ellos, otras 41 personas sufrieron heridas de bala y pedradas durante la masacre. [/doap_box]

Aburto también resaltó que no se menciona en ninguno de los dictámenes, quién fue el médico que trató a esos pacientes y el documento no tiene los números de expedientes, lo que considera hace poco creíble las declaraciones del segundo médico forense que declaró ayer por casi tres horas en el Juzgado Noveno Distrito Penal de Managua.

MÁS TESTIGOS DESFILARÁN HOY EN EL JUZGADO

El forense que compareció fue uno de los 35 testigos que ya han sido interrogados durante los dos primeros días de juicios; sin embargo, todavía hace falta que pasen unos 44 testigos más.

Otro de los testigos que dejó más dudas fue el conductor de uno de los autobuses, quien a pesar de que dijo tener más de veinte años de ser chofer, no pudo dar una descripción del vehículo que conducía ese día, ni el número de placas y se justificó diciendo: “no sé leer”.

Desde el primer día de juicio que inició el pasado viernes, los abogados defensores señalaron que había una serie de ilegalidades y violaciones a los derechos de los procesados cuando el juez Edgar Altamirano, decidió que los 12 señalados no serían juzgados por un tribunal de jurado como manda la ley.

A eso se suma otro señalamiento del abogado defensor Aburto, quien asegura que hay una violación a la cadena de custodia porque hay un arma que no fue ocupada por la Policía y con la que se realizaron disparos al aire, según declaración de uno de los agentes, quien fue interrogado en calidad de testigo este sábado.

¿Y EL ARMA CON LA QUE DISPARÓ UN POLICÍA?

“Existe un arma que tuvo una participación por haber realizado un disparo y no fue ocupada. El oficial que realizó el disparo al aire no entregó esa arma y no sabemos el resultado de ese disparo, a mí no me consta, solo por su declaración”, cuestionó Aburto.

El oficial relató en la sala del juicio, que el arma fue disparada por el conductor de la patrulla policial en la que viajaba al momento que vieron “los primeros fogozanos” de las armas que se disparaban en contra de las caravanas de simpatizantes sandinistas.

Durante ese ataque murieron cinco personas y 41 resultaron heridas.

[doap_youtube url=”https://www.youtube.com/watch?v=J3_6DMZS7gE” width=”640″ height=”360″]

Destacados Nacionales Arma masacre tribunal archivo

Puede interesarte

COMENTARIOS

  1. Contrera
    Hace 9 años

    Vaya que ese abogado si es comico. Hasta ahora no he leido nada convincente que ayude a sus defendidos. Por ejemplo, cuestionando a los forenses, que si uno lo vio, que sino, eso que importa? Hay 5 muertos por armas de fuego, no necesitan mas que el dictamen de fallecido, y pedirle el arma a un policia que disparó al aire? Jajaja, abogado principiante, es un policia, no dispararon ellos al bus, fueron sus defendidos, que importa el arma del policia o el policia mismo. Vaya que asi no se ganará.

×

El contenido de LA PRENSA es el resultado de mucho esfuerzo. Te invitamos a compartirlo y así contribuís a mantener vivo el periodismo independiente en Nicaragua.

Comparte nuestro enlace:

Si aún no sos suscriptor, te invitamos a suscribirte aquí