El jueves pasado que HKND anunció que presentaría los estudios de impacto ambiental para el desarrollo del Canal Interoceánico de Nicaragua, Salvador Montenegro Guillén, exdirector del CIRA, se quedó esperando los resultados, tras llegar al lugar de las presentaciones sin haber recibido ninguna invitación.
En los días posteriores desde el primer anuncio del Canal, Montenegro fue de los primeros científicos del país que empezaron a criticar la construcción de la megaobra que podía provocar consecuencias negativas en el gran Lago de Nicaragua.
Esas mismas críticas le costaron el cargo de director del Centro de Investigaciones en Recursos Acuáticos a Montenegro, quien hasta la fecha sigue teniendo dudas sobre el desarrollo del Canal, tras la presentación que hizo HKND el jueves pasado en Managua.
::: ¿No quedó convencido con la presentación del jueves?
No porque lo anunciaron como la presentación de las justificaciones para las decisiones que se han tomado y una vez ahí lo presentaron como el reporte de avances del proyecto. Sin embargo el nivel de detalle y la profundidad con que mostraron los avances, prueban que aún no cuentan con los estudios formales suficientes que justifiquen las decisiones que han anunciado.
::: Pero ellos dicen que hicieron modificaciones en función de proteger el medioambiente.
Al lago ha estado llegando una cantidad gigantesca de lodos y sedimentos desde la cuenca, que el Banco Mundial ha calculado en 50 mil toneladas diarias. De esas 50 mil, 38 mil vienen de Guanacaste, Costa Rica y el único desaguadero y la salida de estos sedimentos es por el río San Juan. En el momento de máximo flujo del río San Juan apenas salen 1,400 toneladas diarias. Entonces, si ingresan 50 mil y solamente pueden salir 1,400 quedan 48 mil toneladas, lo cual sumado a un cuerpo de agua que ha recibido durante siglos estos sedimentos representan el riesgo más grande para el funcionamiento del Canal.
::: Es entonces un asunto más grave de lo que se miraba.
Ellos dijeron que tienen que hacer la excavación más grande en la historia de la humanidad, son las palabras que dijeron y estamos hablando entonces de un cauce de 105 kilómetros de largo por 30 metros de profundidad y de un ancho variable que puede ser 300 metros o más. Esto te está mostrando que la presencia de los sedimentos no es trivial.
::: ¿Se sabe cómo van a controlar eso?
Es precisamente por lo que yo pregunté cómo van a controlar los sedimentos especialmente desde un país vecino porque aunque ellos pretendan minimizar el problema, por un lado uno de sus técnicos lo minimiza y el otro dice que es el problema más serio. Es algo extraño.
::: ¿Se puede construir un proyecto sin tener listos los estudios ambientales que dicen presentarán en abril del 2015?
Esa pregunta tiene que ver con lo que le pregunté al señor David Blaha, de ERM. Ellos primero decidieron construir el cauce en el lago sin disponer de la información que apoye esta decisión. Entonces, hasta ahora nadie ha mostrado las razones técnicas que justifiquen por qué razón se ha decidido construir el cauce a pesar de estos riesgos sin justificarlo técnicamente, arriesgando los usos óptimos del Gran Lago como son la capacidad para darle agua potable a Nicaragua y a otros países de la región y la capacidad para irrigar las planicies de occidente que fue uno de los proyectos propuestos por el comandante Ortega en los años ochenta.
::: Si la prioridad era proteger el lago, ¿por qué cree que ahora sus críticas en contra del Canal se hayan tomado tan mal?
El problema son los intereses. La realidad no ha cambiado. Desde siempre a partir de la iniciativa con los alcaldes nos damos cuenta que siempre ha habido tensores ambientales sobre el Gran Lago Cocibolca. Tensores que tienen que ser identificados, cuantificados y resueltos de alguna forma. Siempre ha habido pieles delicadas cuando hablamos de la presencia de las sustancias tóxicas que llegan al Gran Lago, como residuos agroquímicos o plaguicidas, por ejemplo.
::: ¿Y ahora esas pieles delicadas están dentro del Gobierno?
Siempre ha ocurrido que los intereses exigen trato especial. Desafortunadamente la verdad es una y si está llegando veneno desde los arrozales o de las plantaciones de palma africana hay siempre quien no le gusta que se sepa.
::: ¿Los intereses de quién se tocan con el Canal?
Nos encontramos con el interés del inversionista que ha recibido una concesión y que todavía no justifica ante el pueblo de Nicaragua para atravesar con un cauce el Gran Lago Cocibolca. Hasta ahora nadie en ningún país del mundo ha dicho que estoy equivocado o que miento cuando aseguro que no existe ninguna razón técnica financiera o científica que justifique o que condicione obligatoriamente el uso del Cocibolca como parte del Canal. El Canal puede construirse por tierra sin tocar el sistema del Gran Lago Cocibolca.
::: Pero hay sectores que dicen que sus estudios son viejísimos.
Pero cuando hablamos de estudios viejísimos hablamos incluso de aquellas propuestas que han sido incorporadas en esta iniciativa. En 1852 un ingeniero propuso que se unieran los ríos Brito y Las Lajas como ruta de salida, es un estudio viejo pero es el que se está usando para ese trabajo. Las investigaciones que llevaron a cabo el cuerpo de ingenieros de Estados Unidos y la Marina norteamericana para mapear el fondo del Lago Cocibolca, e hicieron un mapa topográfico o mapa batimétrico en 1890 y pico porque necesitaban conocer la morfología del fondo para ver cómo iban a excavar. ¿Cuáles son los estudios que no se han hecho? Primero repetir los estudios batimétricos. En este mismo salón me entrevisté con el responsable de la empresa ERM, Alberto Vega, y de esa entrevista saqué en claro lo siguiente: que los estudios esenciales no se han hecho y ni se van a hacer. El estudio batimétrico se hizo hace 40 años y ya es obsoleto porque el lago es dinámico, no es un cuerpo de agua estático como un charco.
::: ¿Y por qué dice que no se van a hacer los estudios?
Él lo dijo. Fue una pregunta directa y él me dijo: No se puede, no hay tiempo, son muy caros y el concesionario no los aprobó. Una combinación de estas respuestas.
::: ¿Qué consecuencias hay en la construcción del Canal si no se hacen estos estudios?
Trabajas a ciegas. El cauce, ya nos dijeron que sale de El Tule hasta Las Lajas una distancia de 105 kilómetros, que va a tener 30 metros de profundidad y que va a tener un ancho de 300 a 500 metros en algunos lados. La cantidad de lodo que van a extraer del fondo para dejar ese cauce te va a llevar a un problema. Otro problema son las corrientes lacustres que nadie ha estudiado en Nicaragua. Ese cauce recibe perpendicularmente las corrientes, de forma tal que es una invitación para que la corriente en una sola tarde podría llenar ese cauce que costaría mucho dinero y que además va a costar bastante mantenerlo limpio. Y tercero, sorprende que el mapa de sismos y fallas geológicas no se haya hecho. Yo no estoy hablando en contra del Canal, estoy hablando más bien a favor del Canal.
::: No se ha interpretado así.
El problema es que soy amigo de Platón, pero soy mucho más amigo de la verdad. Y la verdad desafortunadamente no se puede acomodar a la medida de los intereses como si fuera un traje. Estos son los hechos, los diga yo o los diga un científico del primer mundo.
::: ¿Usted diría que los intereses de los que hablaba antes fueron los que le costaron el cargo?
Aquí el problema de fondo no son las elecciones ni sus resultados. El problema es que estas no fueron unas elecciones normales contenidas en el espíritu universitario sino que fue un ejercicio modificado, influenciado desde intereses externos a la universidad.
::: ¿Cuáles intereses?
Los intereses ligados a la necesidad de buscar el silencio en torno a estos asuntos.
::: ¿Intereses del Gobierno o de Wang Jing?
¿Quiénes están interesados en que estas verdades que estoy diciendo no se escuchen o en descalificar a la persona que las dice? Entonces, aquí para nosotros, para mí sobre todo, la autonomía universitaria que fue la que propició y produjo el desarrollo de este centro de investigación en los ochenta se ha visto lesionada porque cualquier injerencia, no importa si es Gobierno, iniciativa privada o intereses políticos, afecta la libertad absoluta y libertad de cátedra de la universidad.
[doap_box title=”Plano personal” box_color=”#336699″ class=”aside-box”]
Salvador Montenegro Guillén tiene 65 años, está casado y tiene seis hijos y seis nietos.
Fue director del Centro de Investigaciones en Recursos Acuáticos (CIRA), desde la fundación del instituto en los años ochenta hasta el 2014.
Actualmente dice que se dedica a la docencia y a realizar estudios científicos sobre los recursos hídricos del país.
Es profesor de Biología Ecología y Limnología en la UNAN Managua.
Le gusta que le llamen por sus dos apellidos porque asegura que “le costó” a su madre.
[/doap_box]
::: Esto ya se había visto desde que se cancelaron los foros en la misma UNAN.
Es incómodo escuchar cosas que no son del agrado de quienes no quieren que se diga y se ha recurrido a diferentes formas y desde mi consideración la autonomía universitaria se ha visto lesionada porque esa libertad para expresar y poder aportar y debatir no ha sido posible.
::: ¿Ahí cree que tenga responsabilidad el rector de la UNAN porque él no se ha opuesto a estas decisiones?
Cada universitario, desde las autoridades máximas hasta los simples maestros como yo tenemos la obligación de luchar por los principios que fundamentan a esta universidad y a la universidad en general. A mayor cargo, mayor nivel de responsabilidad. La autonomía universitaria no es un regalo.
::: ¿Usted cree que algo cambie en el CIRA ahora que ya no es director?
Eso sería especular y la especulación no es mi campo.
::: ¿Pero las nuevas autoridades electas tienen la capacidad de llevar al CIRA por el camino correcto?
Bueno. Esa es mi esperanza.
::: ¿Y usted ahora qué hará?
Soy un docente investigador y un profesor universitario y tengo proyectos que atender y he querido pensar que aún soy útil. Así que hasta que me convenzan de lo contrario tengo la disposición de proyectar mis cortas luces y contribuir en lo que sea posible.
::: Usted ya no es director del CIRA, pero no deja el instituto, ¿así es?
No. ¿O sabés algo que yo no sepa? (risas).
::: Pero mucha gente todavía se pregunta que si ya dejaron claro que no lo quieren en el CIRA ¿por qué no se va?
Es una buena pregunta. No tengo la respuesta.
::: Lo lógico es que si no lo quieren a uno, se va del lugar.
Sería algo que valdría la pena considerar en su momento.
::: ¿No lo ha considerado del todo?
No. En los temas personales he sido bastante insensato desde el punto de vista de los intereses propios.
::: ¿Cree que puede ser científico con libertad en el CIRA si se queda?
No tengo razón para dudarlo… hasta el momento. Pero soy un eterno optimista y para ser feliz uno debe tener mala memoria y mucho optimismo.
::: Y se le va a olvidar entonces todo este rollo de elecciones.
Para mantener la salud mental es mejor bloquear ciertas cosas.
Ver en la versión impresa las paginas: 5 ,6 ,4