El canciller de Costa Rica, Manuel González, calificó de “improvisada” la presentación de Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), donde se desarrolla el litigio por la supuesta invasión a suelo costarricense, y la demanda por daños ambientales de Costa Rica a territorio nicaragüenses, dos casos que la corte decidió procesar en el mismo juicio.
“Fue una presentación improvisada, basados en reacciones y casi rayando en la ocurrencia”, contestó el canciller González, en una entrevista publicada ayer en el diario costarricense La Nación, cuando le preguntaron cómo califica la presentación de Nicaragua.
LLAMÓ “MENTIRAS” A ARGUMENTOS DE NICARAGUA
“Yo me siento tranquilo diciendo las cosas como son. Ellos, en cambio, no se ponen ni rojos al decir mentiras. Tenemos dos maneras de actuar muy distintas”, dijo en otra parte de su entrevista.
Según González, los expertos de la CIJ “reconocieron que Nicaragua no tuvo un programa técnico o científico para su dragado”, en alusión a la demanda de Costa Rica contra Nicaragua, por el dragado realizado por este último país en el río San Juan, que según Costa Rica perjudicó su territorio.
González asegura que su país tiene una “posición sólida, con un trabajo serio y pruebas técnicas desde el 2011”.
Ambos países presentaron sus argumentos orales en abril, como parte del juicio que se realiza en La Haya (Holanda), donde tiene su sede la CIJ.
PREOCUPACIÓN DE COSTA RICA
El 16 de abril se conoció que González dijo sentirse preocupado y molesto, por los argumentos de Nicaragua en la CIJ.
“Un punto que preocupó de manera particular, es el argumento de Nicaragua, la cual considera que —con fundamento en la supuesta autorización que les da el tratado de 1856, el tratado Cañas- Jerez y también el Laudo Cleveland de 1888— están en capacidad de hacer trabajos (de dragado) en el río San Juan, están en capacidad de ocupar territorio costarricense, sin que eso tenga ninguna consecuencia y sin que signifique un daño a la integridad territorial de nuestro país”, dijo González en ese momento, cuando se encontraba en La Haya, y después que Nicaragua presentara sus alegatos orales.
EL CASO HARBOUR HEAD
El experto en Derecho Internacional, Mauricio Herdocia, tiene la seguridad de que Nicaragua ganará el tema del dragado del río San Juan y también el caso de los daños de la construcción de una carretera paralela al río San Juan, porque Costa Rica ha reconocido que la construyó sin planificación.
Sin embargo, en la disputa por el humedal, de 2.5 kilómetros entre el río San Juan en su desembocadura hacia el mar Caribe y la laguna de Harbour Head, propiedad de Nicaragua, Herdocia dijo que es una situación “más compleja y más difícil, porque realmente es una zona complicada” por los cambios de la naturaleza en esa región.
El caso que enfrenta a ambos países centroamericanos tiene su origen en una demanda presentada por Costa Rica en 2010, por una supuesta invasión de Nicaragua a territorio costarricense en la fluvial Isla Portillos o Isla Calero, cercana a la Costa Caribe.
Costa Rica asegura que Nicaragua causó daños a un humedal protegido por convenios internacionales en territorio costarricense, al abrir un canal para intentar unir el río San Juan, de soberanía nicaragüense, con el mar Caribe. Nicaragua afirma que esa zona le pertenece y la llama Harbour Head.
Costa Rica amplió la demanda en septiembre de 2013 al denunciar ante la CIJ que Nicaragua abrió dos caños (canales) más en la zona en disputa, pese a que la CIJ había ordenado a ambos países medidas cautelares, como mantener despejado el sitio.
Los jueces decidieron agregar al caso una demanda del 2011 de Nicaragua contra Costa Rica, por supuestos daños ambientales al río San Juan durante la construcción de una carretera de unos 160 kilómetros, paralela al río nicaragüense.
Ver en la versión impresa las páginas: 6 A
