Dos de las facciones que reclaman la representación legal del Partido Liberal Independiente (PLI) introdujeron escritos en la Sala Constitucional del poder judicial, en la que piden no se retrase más y falle sobre los recursos de amparo que existen por los sellos del Partido Liberal Independiente (PLI).
Pedro Reyes y José Venancio Berríos introdujeron, por separado, escritos en los que solicitan a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) emita sentencia a favor de sus respectivos recursos de amparo.
Reyes solicitó este miércoles a la Sala Constitucional de la CSJ que “acepte el recurso de amparo que introdujo en marzo de 2011 y deje sin “sin efecto” las resoluciones del Consejo Supremo Electoral (CSE), que reconocen como representante legal del PLI, primero a Indalecio Rodríguez y luego a Eduardo Montealegre.
Reyes sostiene que el litigio empezó en 2010, cuando el PLI hizo alianzas con el Movimiento Vamos con Eduardo para los comicios de 2011. Explicó que el entonces presidente del partido, Indalecio Rodríguez, “violentando los estatutos”, al inscribir a la Alianza PLI en el CSE “lo hace reemplazando las estructuras electas en asamblea del partido con los nombres de la estructuras del Movimiento Vamos con Eduardo”.
Según Reyes, Rodríguez cambió los estatutos para que Montealegre ingresara al PLI. LA PRENSA llamó en reiteradas ocasiones a Rodríguez, pero no respondió las llamadas.
Las tres facciones
José Venancio Berríos presentó su escrito el 26 de febrero de 2016 en la CSJ pidiendo lo reconozca como presidente del PLI.
Berríos fue fiscal general y director general del Seguro Social en el gobierno de Somoza y milita en el PLI desde 2009.
Valmore Valladares, quien representa a Virgilio Godoy en el litigio, igual afirma que el fondo del reclamo es porque Indalecio Rodríguez “favoreció a Montealegre”.
