Upanic: “Se están burlando del consumidor”

David Castillo, presidente del INE, dijo que no se pudo lograr una baja mayor, porque estos meses hubo más generación de energía renovable, lo que trajo sobrecostos a la tarifa.

Se va aplicar una reducción adicional del uno por ciento, con esto estamos llegando al 15 por ciento con respecto a marzo del 2015, y se va comenzar a ejecutar a partir del primero de mayo”. David Castillo, presidente ejecutivo del INE.

Para el sector agropecuario la rebaja del uno por ciento en la tarifa energética, anunciada por el Instituto Nicaragüense de Energía (INE), “es una burla para los consumidores”. Además, demuestra falta de voluntad del gobierno por escuchar las propuestas del gremio, señaló Michael Healy, presidente de la Unión de Productores Agropecuarios de Nicaragua (Upanic).

“Yo creo que no es suficiente esa rebaja que nos han dado, especialmente cuando el petróleo ha bajado, es cierto que hoy por hoy la matriz (energética) de Nicaragua ha cambiado (…) pero creo que con esa baja del uno por ciento se están burlando del consumidor”, dijo el productor.

Para el economista Adolfo Acevedo, Nicaragua está frente a una desvirtuación del sistema energético, lo que no permite una reducción real, pues por un lado “se intenta compensar la disminución de la cooperación petrolera” y por otro se ha modificado la función de la tarifa, con el financiamiento de programas sociales.

“La cooperación petrolera venezolana permitía financiar dos cosas: un 28 por ciento de programas sociales y el 62 por ciento se destinaba a inversiones con fines de lucro; cuando se reduce drásticamente el monto de la cooperación, el mecanismo para compensar en parte esa disminución es no reducir la tarifa, de tal manera que los consumidores estamos compensando la disminución de la cooperación”, explicó Acevedo.

INE: ENERGÍA RENOVABLE TRAJO SOBRECOSTOS

Por su parte, David Castillo, presidente del INE, dijo que no se pudo lograr una baja mayor, porque estos meses hubo más generación de energía renovable, lo que trajo sobrecostos a la tarifa.

“Ese cambio de matriz (energética) en estos meses que tiene mucha energía eólica y biomasa, trae sobrecostos y las cuentas solo permitían una reducción adicional del uno por ciento… tenemos el compromiso de sentarnos nuevamente en julio para evaluar las características del mercado, para determinar qué política tarifaria continuará el resto de año”, sostuvo Castillo.

NÚÑEZ: ENACAL RECIBE DOBLE SUBSIDIO

El diputado Eliseo Núñez, de la Bancada Alianza Liberal Independiente (Bapli), insistió que la tarifa de energía no debe cargar con un Fondo de Combate a la Pobreza, el cual —según Castillo— es usado para subsidiar a la Empresa Nicaragüense de Acueductos y Alcantarillado (Enacal).

“El país tiene 12 años de estar enriqueciendo a la distribuidora a través de los subsidios cruzados; en ese paquete Enacal estaría siendo subsidiada dos veces, porque en el pliego la tarifa de bombeo es subsidiada y ahora el INE dice que también la están subsidiando”, indicó Núñez.

LA PRENSA le preguntó a Castillo ¿por qué el Fondo de la Pobreza está subsidiando a Enacal, si antes de la Ley 898, Enacal ya tenía un subsidio? A lo que el ejecutivo contestó: “Sí es cierto, pero no hablemos de Enacal, (ya) que yo no soy experto, lo único que te puedo decir es que el fondo social está cubriendo casi 25 millones de dólares en subsidio al sector eléctrico de ellos”, contestó.

Lea también: Nicaragua ajena a baja energética

Mientras, César Zamora, presidente de la Cámara de Energía, dijo que “las discusiones fueron largas, el gobierno está siendo sumamente conservador en sus proyecciones, ellos argumentaban que el precio del búnker ha pasado de 19 a 25 dólares, incluso había personas que no querían que se diera esa reducción”.

Enrique Zamora, presidente de la Asociación de Productores y Exportadores de Nicaragua, dijo que este nivel de reducción no tendrá significativo impacto en los costos de producción de los exportadores, por lo que urgió al gobierno a traspasar en su totalidad el alivio que el petróleo está dejando.

José Adán Aguerri, presidente del Consejo Superior de la Empresa Privada (Cosep), dijo que tienen las esperanzas de reunirse con el gobierno en julio próximo y que esperan que haya condición para que en agosto se rebaje nuevamente la tarifa y se mantenga esa tendencia a lo largo del año.

Mario Zelaya, empresario vinculado al sector de la construcción y zona franca, dijo que espera que la tarifa siga reduciéndose aún más que el uno por ciento. “Todo es bueno, lo importante es que no suba, pero lógicamente el uno por ciento no es lo que esperábamos”, agregó.

Néstor Avendaño.

REDUCCIÓN DEBIÓ DE SER MAYOR

Este miércoles el economista Néstor Avendaño dijo a LA PRENSA que pese a que durante el primer trimestre el fuel oil mantuvo una tendencia al alza o similar al del trimestre anterior, había un margen para que el gobierno aplicara una reducción en la tarifa eléctrica de al menos un tres por ciento.

Avendaño explica que en los primeros tres meses de este año, el precio platt del fuel oil —que es el de referencia para Nicaragua— se movió al mismo ritmo que al término de diciembre del año pasado, cuyo barril se cotizó en promedio de 23.39 dólares.

Basado en cifras internacionales, según el economista, en enero el precio promedio del fuel oil fue de 19.05 dólares; en febrero de 20.37 dólares y en marzo de 23.64 dólares, similar al de referencia en diciembre pasado.

No obstante, Avendaño señala que desde diciembre del año pasado, con una reducción de 74.6 por ciento del fuel oil con respecto a junio de 2014, la tarifa ya debería haber acumulado un alivio por 17 por ciento, pero que hasta la fecha solo se ha reducido 14 por ciento, en dos partidas.

“Las autoridades gubernamentales con el Cosep han acordado hasta la fecha una reducción total de 14 por ciento, por lo tanto se encuentra pendiente una reducción de tres por ciento”, dijo el miércoles.

Avendaño recuerda que el acuerdo para bajar la tarifa eléctrica establece que el precio de referencia sería el valor de barril de fuel oil en junio 2014, por tanto no se puede comparar el comportamiento de manera trimestral para definir la rebaja tarifaria.

×

Apoye el periodismo independiente. Lo invitamos a compartir este contenido.

Comparte nuestro enlace: