El director ejecutivo de Ética y Transparencia (EyT), Roberto Courtney, afirma que el pueblo de Nicaragua apuesta al voto y eso no se debe perder nunca, “no importa qué tanto el voto haya sido maltratado en las últimas elecciones”.
Courtney recibe a LA PRENSA semanas después de que la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) le quitó la representación legal del Partido Liberal Independiente (PLI) al dirigente opositor Eduardo Montealegre, con lo que la opción alternativa al presidente inconstitucional Daniel Ortega quedó sin casilla electoral para los comicios de noviembre próximo.
¿Alguna vez en la historia reciente de Nicaragua se había visto que la Corte Suprema de Justicia le quitara el partido a quienes representaban la fuerza opositora?
La verdad de las cosas es que en Nicaragua hemos tenido francamente en toda nuestra historia (situaciones así). Yo te diría incluso que la Ley Electoral 331 del año 2000, en su concepción bipartidista, para suplantar una Ley Electoral de corte más pluralista que existía anteriormente, pues refleja probablemente uno de los momentos más graves en cercenar la participación de las opciones políticas. Ese fue el momento, en el año 2000, con el pacto PLC-FSLN, en que se acordó que en Nicaragua iba a haber solamente dos fuerzas políticas. Lo que hemos visto de allá para acá es la tercia entre esas dos organizaciones políticas para ver cuál de las dos termina arriba. Las modalidades y mecanismos para restringir la participación han estado presente en algunas diferentes formas, en esta ocasión la Suprema.
¿Con qué opciones queda el ciudadano si se considera que se sacó del juego al partido opositor?
Mientras exista un electorado que anda buscando una opción, mientras exista un segmento fuerte en busca de esa opción. Termina surgiendo más allá de los obstáculos. Te voy a dar un ejemplo: el de Sudáfrica con (Nelson) Mandela. Lo meten en la cárcel, pero 20 años después sale de la cárcel a la Presidencia. ¿Por qué? Porque había un enorme mercado electoral.
¿Cuál es su valoración sobre la situación del grupo que encabeza Eduardo Montealegre?
Más allá de que el grupo de Montealegre que ya ha sufrido, no solo en esta dos o tres elecciones, sino que sigue teniendo problemas en encontrar casilla o fundar partido, es interesante que de alguna forma ha retenido cierto nivel de fortaleza. Más allá de las dificultades de orden legal, de registro y de (tener una) casilla, el verdadero meollo de la fuerza de un partido electoral está en su caudal de votos y su soporte popular, si tenés eso, las cosas encuentran su camino.
¿Qué valor tienen estas elecciones si desde 2008 se vienen realizando fraudes electorales?
Las elecciones más importantes son las que vienen y urge participar en esas elecciones. En Ética y Transparencia no creemos que autoamputarse pueda ser el camino electoral viable en Nicaragua o en cualquier parte del mundo. En todos los lugares donde se llama a la abstención eventualmente, todos aquellos que llamaron a la abstención tienen que hacer un mea culpa en el futuro, cuando le salen al ciudadano a rogar: “Ahora sí, porque yo voy”. No podés jugar con el tema de que solo voy en ciertas circunstancias. Participar en las elecciones, poner tu voto y mandar un mensaje de apoyo, de rechazo a un partido o al sistema complejo, ese es el camino permanente para el ciudadano que quiere progresar en paz, más allá de que su sistema electoral no esté a la altura de lo que se merece.
¿En qué se diferencian las elecciones de Somoza, cuando entregaban nacatamales y bolis (de guaro), con los comicios de hoy?
Lamentablemente allí tendría que decirte que la realidad de hoy tiende a ser más o menos que esas cosas que realmente fueron consideradas cuestionables, han pasado a ser mucho más comunes. Casi ahora todo partido político tiende a hacer campaña dándole cosas al ciudadano, diciéndole: “Si no votás por mí, esas cosas no las podrás tener”. Hay una enorme tendencia mundial a que aquel aspecto puritano de las elecciones, de una competencia ideológica y de propuestas, ha venido a ser suplantada, en gran medida, por menos propuestas y más frutos sobre la mesa para convencer al electorado.
¿Cómo se fraguó el fraude?
El del 2008 fue un ejercicio de improvisación. Y más allá de lo que pudiera haberse hecho antes de las elecciones; en el día de las elecciones se salieron a cambiar copias del acta de escrutinio, a expulsar fiscales, a hacer conteos que violaban todas las reglas de matemáticas y entonces terminabas con municipios enteros que tenían más votos que votantes, como el caso de Nindirí.
Terminabas con 10 o 15 municipios en que, faltando por contar dos Juntas Receptoras de Votos, el partido que iba ganando, no solo no ganó ni un solo voto, sino que perdió miles de los votos que ya tenía.
Otros casos son que un día antes de las elecciones te dicen: “Tengo 300 votantes en esta Junta” y el día de las elecciones te sale que un partido ganó 400 a 0, algo que es imposible donde solo hay 300 votos y mandaste 300 boletas.
Toda esa grosería del 2008 es muy improvisada y por lo tanto te lleva a los niveles de prueba más contundentes de fraude que este servidor había podido ver en su historia.
Ya para 2010 el ejercicio es por lo menos, “no me vas a agarrar con mis propios datos, entonces no voy a dar datos. Voy a cerrar todo lo que nuestro sistema tiene de transparente. Para que no venga alguien y me enseñe una copia del acta que contradice lo que yo estoy publicando, ya no voy a publicar las actas”.
Los mecanismos de transparencia, de control y de auditoría que tiene el sistema, si vos los dejás de utilizar, si vos no ponés unas elecciones que sean auditables, donde haya fiscales, copias de las actas de escrutinio, publicaciones de padrón y todas esas cosas, bueno, esa elección es fácilmente considerada fraudulenta, tanto o más que aquella en la que se pudo saber exactamente en qué Junta tuviste más votos que votantes y cuáles municipios son los más cuestionados.
¿Cómo cree que el sistema político (en general) llegó a esto?
Las elecciones son el único momento cuando hay una dimensión puramente cuantitativa, es decir, cuántos votos tiene cada partido. La dimensión cualitativa, qué tan fuerte es cada partido, esa es la que impera en todos los otros momentos cuando no estás contando cuántas cabezas tiene cada partido, sino qué partido es más fuerte y en ese sentido creo que quedó bastante evidente que como fruto de la revolución sandinista, el partido sandinista es bastante más fuerte, más cohesionado, más capaz. Entonces esa asimetría entre el Frente y los demás partidos probablemente es el primer problema, que no es extraño, en las revoluciones sucede eso, el partido que gana la revolución anula a los que existían antes y los manda a comenzar de cero, mientras en ese momento ya se gana una ventaja competitiva sobre todos los demás.
¿Qué ha fallado en la oposición?
Es muy difícil la pregunta porque lo primero que la gente señala es que no hay unidad. La verdad es que no es ninguna regla electoral que todos los partidos tengan que unirse para ganarle a un solo partido.
Usted, que ha sido observador en otras elecciones ¿cómo compara la situación de Nicaragua con América Latina?
Los problemas electorales de otros países no son los problemas que tiene Nicaragua, que son la desconfianza en el sistema electoral y problemas comprobados en el respeto al voto y a la voluntad popular.
En otros países existen otro tipo de problemas. Los analistas en general señalan que hay una regresión en materia electoral en todo el mundo. Lo ves en Europa, con el rechazo a ser parte de una comunidad europea de parte de Gran Bretaña. Lo ves en Estados Unidos con la candidatura de Donald Trump.¿Cambiaron estrategia? ¿Por qué?
En los últimos años el doctor Roberto Courtney se ha alejado del ámbito mediático. En este proceso electoral no ha anunciado públicamente la participación de Ética y Transparencia como observador electoral nacional no acreditado, como lo hizo en elecciones anteriores.
¿Por qué este organismo, que cultivó tanta fama nacional e internacional, no tiene una participación tan visible como en el pasado? Courtney dice que la organización ahora tiene una cobertura regional. Hace auditorías y asesora a otros países en temas de gobernabilidad, democracia y observación electoral.
El prestigio se lo ganó superando las dificultades de la coyuntura electoral del país. Courtney niega que EyT haya tenido obstáculos para realizar su trabajo como organización; sin embargo, reconoce que las limitaciones que tuvieron como observadores electorales les dieron la fortaleza para ahora ser una organización que tiene mucha experiencia a la par de otros países.
“El trabajo nuestro no solo ha sido de calidad, sino que ha obtenido una gran visibilidad por las coyunturas particulares del país”, sostuvo Courtney.
