De 1.8 millones de manzanas que se siembran en Nicaragua, 900 mil están en manos de campesinos y por eso Michael Healy, el presidente de la Unión Nacional de Productores Agropecuarios de Nicaragua, apoya la lucha anticanal de miles de campesinos.
Este año, aunque la producción ha mejorado en Nicaragua, la inversión extranjera disminuyó porque gracias a la imagen política que el país refleja el inversor extranjero ve con recelo darle una oportunidad al país centroamericano.
En esta entrevista Healy habla sobre las marchas de los campesinos contra el Canal Interoceánico, de los diálogos económicos con el Gobierno, de las elecciones, de la “Nica Act” y del panorama político en Nicaragua, a la espera del informe del secretario de la OEA, Luis Almagro.
¿Cómo estuvo la producción en Nicaragua este último año?
Comparado a los últimos dos años y medio que tuvimos de sequía, definitivamente estamos regresando a nuestros niveles históricos de producción. En caña de azúcar hace tres años estábamos llegando a los 17 millones de quintales de producción y por la sequía el año pasado sacamos 13.8 millones de quintales, pero ya este año tenemos esperanzas de que vamos a llegar a esos 17 millones de quintales. Y en los otros rubros ha sido igual.
¿Qué significa para la economía y la producción de Nicaragua el campesinado nicaragüense?
Es de los motores de mayores fuentes de trabajo. En el sector productivo se siembran 1.8 millones de manzanas y de los cuales 900 mil están en manos de pequeños productores de maíz y frijol. Tienen un gran aporte a la economía en Nicaragua.
¿Usted como productor cómo ven la lucha de los campesinos?
Yo la veo positiva. Nosotros no estamos en contra del proyecto. Pero aquí lo que el campesino y el productor están peleando es su derecho a la tierra, de una ley que no fue la mejor ley para hacer este canal, donde le das apertura para que en cualquier lugar puedan estropearte tu tierra para montar una infraestructura y no debe ser así. Han creado una inconformidad en el campesinado porque no tenés las reglas del juego claras. Nosotros siempre los dijimos, estamos en pro del Canal, pero hay cosas fundamentales. Que los campesinos y los dueños de fincas sean remunerados al valor justo de lo que vale su tierra. Porque si el Canal pasa por mi finca y yo tengo que vender mi finca a un precio valor catastral jamás voy a recuperar con ese valor catastral para ir a comprar otra finca y seguir trabajando en mi vida. Los campesinos están peleando por un derecho que es de ellos, tienen toda la razón.
¿Y qué piensa sobre las represiones contra las marchas de los campesinos?
Expresarme, marchar o movilizarme internamente en Nicaragua es un derecho constitucional y cuando tenés entorpecimientos, que te están tratando de parar porque querés pronunciarte y que te están tratando de parar para movilizarte es totalmente anticonstitucional. Y debemos defender ese derecho constitucional. Lo lógico es que se deje marchar y se deje expresarse porque al final eso fortalece la democracia.
¿Ustedes apoyan la lucha de los campesinos en Nicaragua?
Estoy de acuerdo con ellos. Estoy ciento por ciento de acuerdo con ellos. Cuando no tenés las reglas del juego claras definitivamente crea una inconformidad y eso es lo que estás teniendo aquí. Si las reglas fueran claras en la parte del Canal no hubiera tanto problema. Mucho de los problemas que está teniendo el campesinado es por falta de información y nosotros se lo dijimos al Gobierno. Hay gente que no sabe lo que está pasando y como un secretismo en la parte del Canal.
¿Qué piensa sobre Francisca Ramírez?
Es una lideresa que está luchando por sus derechos. Yo creo que ella tiene el pleito y el liderazgo adquirido porque se ha parado fuertemente a defender los derechos de su propiedad. Yo aplaudo a Francisca Ramírez porque está peleando por sus derechos constitucionales. Ella está haciendo un trabajo que deberían hacerlo más personas aquí en Nicaragua.
¿Y el panorama político en Nicaragua usted cómo lo ve?
Lo veo complicado.
¿Por qué?
Porque creo que en Nicaragua hemos tenido demasiadas guerras, demasiados problemas en el pasado y esto nos ha atrasado en el desarrollo económico del país. Yo creo que el diálogo económico que hemos tenido con el Gobierno ha rendido frutos. Ha sido positivo. Y yo creo que no solo deberíamos de tener ese diálogo económico, yo creo que debería existir un diálogo político permanente. En la parte política el Gobierno tiene mucho qué hacer. Hay que trabajar fuertemente en tener poderes independientes del Estado, que eso es lo que te va a ayudar a ser más transparente y te va a hacer atractivo el país para que venga más inversión. Pero todo va acompañado. Vimos cómo en los 70 Nicaragua era la economía boyante de Centroamérica y debido a que no se hizo caso en la parte política tuvimos al final en los 80 la inflación de las inflaciones. Y esto fue debido a que se olvidó la parte política. En la parte de la independencia de poderes es más sano un país con poderes independientes que una sola persona dirigiendo esos poderes.
¿Cómo ha afectado la economía la situación política del país?
Se ha disminuido la inversión. Nicaragua venía creciendo fuertemente. Era prácticamente el punto de mayor inversión en los últimos años y la inversión extranjera ha sido fundamental. Pero en la parte política se han tomado decisiones que han afectado ese atractivo que tiene Nicaragua para la inversión. Se ha disminuido. Hay inversores que están viendo Nicaragua para invertir pero están tomando cautela por las medidas políticas que se han tomado en Nicaragua. Y esto comenzó en junio cuando se sacó del país a dos técnicos del departamento de agricultura de Estados Unidos que andaban certificando empresas nicaragüenses para facilitar la exportación hacia Estados Unidos, definitivamente hay una afectación para nosotros los productores.
¿Usted considera que la empresa privada debe seguir manteniendo diálogos con el Gobierno sin tocar la parte política?
Yo creo que el diálogo es fundamental para el desarrollo y el crecimiento del país. Pero definitivamente yo no veo una Nicaragua hacia el futuro que solo tengamos un diálogo económico. Yo veo un diálogo económico, un diálogo político y un diálogo de educación. Si solamente seguimos trabajando la parte económica lo que nos va a pasar es lo que pasó en los 80. Yo creo que un diálogo vendría a limpiar esas asperezas, y ayudar a que haya más paz y tranquilidad en la parte política y dejar que el pueblo escoja quiénes son sus líderes y quién va a liderar el Gobierno. Y tenés que comenzar por un cambio profundo en el Consejo Supremo Electoral, es donde arranca todo. Está siendo criticado y hemos visto como ha habido elecciones amañadas, por lo tanto creemos nosotros que tiene que hacerse un cambio. Porque una vez que vos tenés un Consejo Electoral transparente lo que te va crear es una transparencia tanto en la escogencia del presidente y en la misma Asamblea Nacional con los diputados.
¿Usted cree que en Nicaragua hay elementos para llegar a una situación como la de los años 80?
Vemos como en las noticias sale que hay gente rearmándose. Este es el comienzo. En los 70, 60, el Frente Sandinista comenzó como con 40 personas. Y terminó llegando al poder a través de las armas. Esto más bien lo que nos trajo fue un retroceso a Nicaragua. Yo no creo que la guerra es la solución, yo creo que el diálogo es la solución.
“Estoy ciento por ciento de acuerdo con ellos (campesinos anticanal). Cuando no tenés las reglas del juego claras definitivamente crea una inconformidad y eso es lo que estás teniendo aquí”. Michael Healy, presidente de Upanic
A la empresa privada a veces se le ve criticando muy cautelosamente al Gobierno, ¿es miedo, censura?
Yo no diría miedo. Mira, Upanic en ese sentido cuando las cosas están bien hechas se lo hacemos saber al Gobierno y cuando están mal hechas también se lo hacemos saber. Nosotros no somos tibios. Nosotros creemos que somos nicaragüenses y podemos expresarnos cuando queremos, si estamos de acuerdo o en desacuerdo. Y Upanic en los últimos años ha hecho eso, ha puesto ese dedo en la llaga y ha sido consciente en felicitar al Gobierno cuando las cosas están bien hechas y en criticar al Gobierno cuando las cosas están mal hechas. Nosotros creemos en la independencia de poderes y creo que ese es el primer paso para que mandemos un mensaje hacia afuera, de que ya estamos trabajando en lo político para poder crecer sosteniblemente en años venideros. Si en la parte política no se da ese diálogo creemos que nos puede afectar en un futuro como nos afectó en los 70.
¿Y ustedes creen que pueden trabajar siempre en la parte económica con un gobierno que pone en duda la democracia en el país?
Es complicado. Pero ahora es constitucional este diálogo con la parte económica está en la Constitución. En las reformas constitucionales que se hicieron hace dos años quedó estipulado que el diálogo económico tiene que ser continuo. No importa qué presidente esté arriba, el diálogo tiene que continuar. Yo creo que este diálogo tiene que continuar pero con el componente del político y educativo, son fundamentales para el desarrollo de este país.
¿Y cómo vio usted las elecciones de este año?
Yo he tenido una experiencia política porque he sido jefe de campaña del departamento de Rivas en dos elecciones presidenciales y dos elecciones de Alcaldía.
¿Con qué partido?
En ese tiempo era miembro de Vamos con Eduardo y estábamos con el ALN. Desgraciadamente nos quitaron el partido y posteriormente con el PLI. Entonces adquirí una experiencia y sé cómo se trabaja. Aquí daban unos datos de que habían salido a votar dos millones 500 mil nicaragüenses. Pero si vos agarrás a esos dos millones 500 mil nicaragüenses y los dividís entre las 14,500 Juntas Receptoras de Votos que habían, significa que fueron 172 personas por Junta Receptora de Votos. Y si esas 172 personas las dividís entre las diez horas que fueron las elecciones, significa que 17.2 personas tenían que haber votado por hora ¿Qué significa eso? Que debería de haber filas todo el tiempo en las Juntas Receptoras de Votos y eso no lo vimos. Yo creo que el mensaje que mandó la población al no salir a votar es que no está de acuerdo con el Consejo Supremo Electoral, que no está de acuerdo con cómo se está manejando y te está mandando un mensaje diciéndote que quiere un cambio.
¿Usted salió a votar?
No.
¿Por qué?
Me quitaron mis opciones. Quitar mi candidato que era Luis Callejas, yo no tenía ninguna opción. Y yo no iba a ir a votar por votar. Yo voto porque creo en la persona por la que voy a votar. Y yo creo en Luis Callejas.
¿Y si Luis Callejas hubiera seguido como candidato, usted hubiese salido a votar?
Definitivamente. Hubiera ido a votar por Luis Callejas.
¿Y qué le aseguraba que ese voto por Luis Callejas iba a contarse como un voto por Luis Callejas si usted mismo me habla de un Consejo Supremo Electoral colapsado?
Bueno, no me aseguraba mucho, pero es mi deber ciudadano. Si yo tengo un candidato que está corriendo y yo creo en ese candidato voy a salir a votar. Aquí hay un problema con los partidos políticos. Nicaragua es un país pequeño que tiene 16 partidos políticos. De esos 16 partidos políticos, tres tienen estructuras: el Frente Sandinista, el PLI, y el PLC. Los otros partidos no tienen ni junta directiva. A veces cuando vos querés una unidad de la oposición te entorpece que esos 14 partidos pequeños lo que andan buscando sus líderes son beneficios propios. Desgraciadamente hay pactos políticos que le han hecho mucho daño a este país como el que hubo con Arnoldo, por el que hoy podés elegir al presidente de Nicaragua con la minoría y yo no creo que deba de ser así. Yo creo que quien pone los presidentes es la mayoría de la población. Y al quitar ese techo del 45 por ciento y bajarlo ahora tenemos un Frente Sandinista que va a tener su tercer término en el poder.
¿Usted ve a Daniel Ortega como el presidente electo de este año?
No puedo opinar porque él quedó como presidente en unas elecciones en las que la gente no salió a votar. Definitivamente, ideay, si él es el que ganó, él es el presidente. No soy quién para decir quién o no. Y al venir el secretario de la OEA y reconocerlo… Ideay, desgraciadamente él quedó de presidente.
Pero me imagino que Luis Almagro también debía venir con una postura diplomática, sin acusarlo de entrada.
Es que la OEA lo que anda buscando es que resolvamos los problemas internos los nicaragüenses, yo creo que fue una gran medida sentarse y dialogar con la oposición, con todas las personas involucradas incluyendo la empresa privada y el Gobierno, esperemos que el reporte que él saque en enero sea un reporte serio sobre lo que está pasando en Nicaragua. Esperemos que respetemos como país las recomendaciones que nos dé la OEA. Será el Gobierno si tiene que ver si las respeta o nos las respeta.
¿Y para usted cuáles serían las consecuencias de que no las respetara?
Es que ahí tenés un montón de problemas. Tenés el “Nica Act”, una espada que tenemos en la nuca todos los nicaragüenses que si no se dan estos cambios de transparencias en la parte política lo que vamos a tener es un “Nica Act” que más bien va a mermar nuestras exportaciones hacia Estados Unidos. Con el tiempo se va a mermar la inversión extranjera hacia Nicaragua y los préstamos para crear infraestructuras también se van a mermar. Ahí tenemos que ver de qué manera eso no se dé. Y eso está en manos del presidente y el Gobierno, tienen que tomar la decisión si hace los cambios que hay que hacer para que no se dé esto, o si sigue igual y que vamos a tener un “Nica Act” que al final de cuentas nos va a reventar en la cara y nos va a perjudicar.
¿Ustedes han tenido diálogos con el Gobierno sobre la “Nica Act”?
Sí. Se ha hablado. Yo no manejo eso, lo maneja directamente el presidente del Cosep, pero sí nosotros como cámara del Cosep se lo hemos manifestado al presidente (José Adán Aguerri) y él ha llevado ese mensaje. Se ha tocado el tema y creo que también el secretario de la OEA lo debe haber tocado. Pero te digo que eso no está en manos de los nicaragüenses, está en manos del Gobierno. Si el Gobierno enseña apertura creando un diálogo político que va a venir a mejorar las condiciones del sistema electoral en Nicaragua yo creo que los mismos Estados Unidos van a disminuir la presión.
Y en el hipotético caso de que el Gobierno no haga caso al informe de Almagro y la “Nica Act” se apruebe, ¿cuál sería la reacción de los empresarios nicaragüenses?
(Suspira) Definitivamente me pondría bravo. Si tenés en tus manos buscar la solución a un problema que vos creaste deberías de darle solución, porque al final de cuentas los que salimos afectados somos todos los nicaragüenses. La “Nica Act” no es para afectar el gobierno del presidente Ortega. La “Nica Act” afecta a todos los nicaragüenses. Por lo tanto, lo que va a crear es un descontento en la población que puede ser peligroso para el futuro de Nicaragua y el trabajo que se ha venido haciendo económicamente. Ahí yo creo que el Gobierno tiene que tomar decisiones en pro de que no se dé este “Nica Act”. Está en manos de ellos, no en manos de los empresarios ni de los nicaragüenses. Pero somos los nicaragüenses los que debemos solucionar nuestros problemas, no son los extranjeros, y hay dos maneras de hacerlo: o vas a la guerra o vas al diálogo y en la guerra la experiencia que tenemos los nicaragüenses es bien negra y oscura. Mientras que el diálogo ha sido positivo, el diálogo económico ha sido un gran éxito en Nicaragua.
PLANO PERSONAL
Michael Healy tiene 54 años. Es presidente de Upanic y productor de caña y plátano en Rivas.
Estudió Economía en Nueva York.
Está casado desde hace 24 años y tiene tres hijos.
Le gustan los deportes, especialmente el beisbol, el futbol americano y el futbol. Sus equipos son los Yankees de Nueva York, los New York Giants y el Barcelona.
Sus películas favoritas son Gladiador y El Padrino.
Fue jefe de dos campañas presidenciales: la de Eduardo Montealegre y la de Fabio Gadea.
