14
días
han pasado desde el robo de nuestras instalaciones. No nos rendimos, seguimos comprometidos con informarte.
SUSCRIBITE PARA QUE PODAMOS SEGUIR INFORMANDO.

El procesado Jorge Ricardo García Abarca (de camiseta verde) junto a su abogado Israel Zelaya Rivas, durante audiencia en los juzgados. LA PRENSA / JUAN TIJERINO

Fiscalía culpa a juez por el caso del hombre que mató a ladrón en defensa propia

La Fiscalía evadió la responsabilidad que tiene en el veredicto de culpabilidad que dictó un jurado de conciencia contra el hombre que mató a un ladrón cuando se metió a robar a su casa y la trasladó al juez de juicio por no instruir a los miembros del jurado.

La Fiscalía evadió este lunes la responsabilidad que tiene en el veredicto de culpabilidad que dictó un jurado de conciencia contra el hombre que mató a un ladrón cuando se metió a robar a su casa y la trasladó al juez de juicio por no instruir a los miembros del jurado.

“Es importante que el juez dé instrucciones al jurado (…), que no son letrados de Derecho (…), debe explicársele en qué consisten los hechos acusados”, expresó este lunes en conferencia de prensa la fiscal departamental de Managua, Mirna Siles. Durante el juicio la Fiscalía sostuvo la culpabilidad de Jorge Ricardo García en la muerte de Francisco David Altamirano.

Argumentos de la Fiscalía

“Es importante lo de la prueba producida, porque como el jurado no es letrado (…) debe saber cuáles son esas circunstancias que pudieran justificar o eximir de responsabilidad a la persona que está enfrentando el proceso, porque el jurado actúa basado en la instrucción que el juez le dio y lo que ellos consideran. Es su voluntad la que queda establecida y lo declara culpable”, insistió Siles.

Le puede interesar: Fiscalía reconoce exceso al solicitar pena máxima para hombre que mató a ladrón en defensa propia

A lo anterior agregó: “La última palabra la tiene la autoridad judicial, a la que le corresponde hacer una valoración de los hechos acusados, en su sentencia plantea la relación y la congruencia que hay entre los hechos acusados y la prueba producida”.

Ahora la fiscal Siles alegó que desde un inicio estaba probada la legítima defensa del acusado, por lo cual solicitaron una medida cautelar diferente de la cárcel.

Evidente contradicción

Pero durante la continuación del juicio el pasado 30 de junio, la fiscal Jeaneth del Carmen Zamora les dijo a los miembros del jurado: “Lo que acusamos es el uso excesivo del medio que utilizó el acusado (…), les digo que están, el día de hoy, para hacer justicia porque nadie debe privar de la vida a nadie, él debía pagar su pena, pero no con su vida. Él (Francisco Altamirano) debió haberlo amarrado y entregado a la Policía”.

Lea también: Ciudadano mató a ladrón, pero la ley no lo justifica

Después de la presión social y diferentes críticas hacia la actuación de la Fiscalía a través de los medios de comunicación, Siles únicamente reconoció que la fiscal Zamora se excedió al pedir la pena máxima contra García.

“Reconozco hubo un exceso, porque no se reconocieron circunstancias que debieron tomarse en cuenta para la hora de la exposición de la pena”, expresó la fiscal Siles, quien explicó que esto ocurrió pese a que según dijo, momentos antes del juicio contra García, el otro acusado Rexi Guadalupe Morales Altamirano había reconocido su culpabilidad y aceptado que estaban armados.

Solicita nulidad del veredicto

La fiscal Siles ofreció una conferencia de prensa para confirmar que habían introducido un incidente para que se determine la nulidad del veredicto, del que prefirió no entrar en detalles.

Por su parte, el juez Carlos Silva Pedroza, sin entrar en controversia, dijo que la Fiscalía fundamentó su incidente de nulidad absoluto en la falta de instrucción al tribunal de jurado de parte de él y a ciertas inconsistencias que tiene el acta de juicio con respecto a la grabación o audio del mismo.

“Voy a mandar a citar a las partes a audiencia, no sé si esta semana o la próxima, de todas maneras el procesado está en libertad con firma una vez al mes en los Juzgados”, dijo el judicial.

 

Penalista analiza caso

Sin embargo, para el abogado penalista Róger Alvarado, ninguna de las dos circunstancias son causales de nulidad absoluta, según el artículo 163 del Código Procesal Penal. Además, ambos defectos debieron protestarse y resolverse en el acto, según el artículo 164 del mismo cuerpo de Ley, es decir, a la hora del juicio y no venir hasta ahora cuando ya hay un veredicto de jurado.

Lea además: Llegó a tramitar su licencia de conducir y ahora va a juicio por doble asesinato

“Lo que veo es que el Ministerio Público quiere lavarse la cara y no se puede arreglar un mal provocando otro mal, porque afecta el orden público, a la sociedad en general, afecta el procedimiento penal nicaragüense, ya que promover un incidente que viene a retrotraer el proceso a etapas ya precluidas o pasadas, es ilegal. El Ministerio Público avaló ambas circunstancias hasta ahora reclamadas, al continuar y concluir el juicio”, dijo Alvarado.

De la resolución del judicial depende si se anula el juicio y por ende el veredicto de jurado o sigue la lectura de sentencia, donde la Fiscalía pidió 15 años de cárcel contra García.

Cenidh y CPDH critican a la Fiscalía

El director jurídico del Centro Nicaragüense de Derechos Humanos (Cenidh), Gonzalo Carrión, y el asesor legal de la Comisión Permanente de Derechos Humanos (CPDH), Pablo Cuevas, coinciden en que quien debe introducir el incidente de nulidad es la defensa del sentenciado.

“La petición de nulidad del veredicto es propia de la defensa, no de la Fiscalía y a quien le luce pedir nulidad del veredicto es al defensor, no a la Fiscalía”, reiteró Carrión.

Lea también: Cuatro investigados por un doble asesinato en Kukra Hill

El funcionario del Cenidh señaló que hasta donde se ha conocido públicamente la presentación de la Fiscalía sobre los hechos, “prácticamente describen alevosía” de parte de la víctima del robo.

Para Carrión, la petición de nulidad por parte de la Fiscalía “es una demostración de una contradicción de la actuación”, pues recuerda que el veredicto final responde a una historia del caso que es sostenida por la Fiscalía.

Carrión estima que la Fiscalía se ha metido “a un pantano”, pues la petición de nulidad del veredicto no le pone fin al proceso contra García, porque tendrían que repetir el jurado.

Le puede interesar: Reo tico dirigía desde La Modelo una banda en Costa Rica

Por su parte, Cuevas expuso: “Si este señor fue condenado es porque la Fiscalía fue con todos los fierros y convenció al jurado de que este señor es culpable”. Cuevas se atreve a decir que en este caso la responsabilidad de condenar a García no es del todo del jurado de conciencia, “más bien la Fiscalía fue tan diligente, tan incisiva, que convenció al jurado para que lo condenara”.

“Están tratando de rectificar porque la gente está indignada”, manifestó Cuevas.

En un inicio fue víctima

Israel Zelaya, abogado defensor de Jorge García, recuerda que el 14 de diciembre del 2016, cuando ocurrieron los hechos en los que se vio involucrado su representado, él estuvo hasta la madrugada del día siguiente cuando se extendieron las pesquisas “y la jefatura superior de la Policía dijo que el hombre era una víctima y que no podía ser detenido”.

“Usted sabe que el Ministerio Público actúa según lo que pasa la Policía, ellos no investigan de oficio eso es otra cosa, raramente lo ocuparon excelente como testigo (en el caso de robo), pero lo acusaron”, manifestó Zelaya, quien prefirió no emitir criterio sobre la solicitud de nulidad por parte de la Fiscalía y esperar a ser notificado de la decisión del tribunal.

Al ser consultada la fiscal Mirna Siles sobre por qué acusaron si había suficientes eximentes de Ley a favor de García para no proceder, ella alegó: “No tenemos facultad para establecer eximentes”.

“La Policía y la Fiscalía deben ser más objetivos en su trabajo”, demanda por su parte Pablo Cuevas, de la CPDH, quien refiere que esas instituciones no pueden ir contra la gente solo para que las estadísticas les favorezcan.

Evitó implicarse

El magistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Rafael Solís, expresó por su parte que en la doctrina “existe la legítima defensa y que cuando alguien entra a tu casa la persona tiene el derecho de defender a su familia”. Sin embargo, Solís evitó ahondar en el caso de Jorge García.

“No me quiero referir directamente al caso, porque puede llegar a la Sala Penal y no me quiero implicar, pero considero que debe revisarse”, dijo el magistrado Solís, después de salir de un taller de capacitación sobre delitos económicos.

Puede interesarte

COMENTARIOS

  1. Pinol
    Hace 7 años

    Despedido este abogado defensor !

  2. Maria Luisa Quinones
    Hace 7 años

    Que alguien me explique que debo hacer si dos ladrones entran a mi casa a robar y estan armados? Amarrarlos? Bueno voy a comprar los mecates para tenerlos listo y estoy seguro que el ladron me dara las manos para que lo amarre
    mientras llega la policia (Si es que tienen gasolina) Es ridiculo, a ese hombre le debieran de dar una medalla, por hacerle un favor a la ciudadania nicaraguense., un malandrin menos en la calle.

  3. The_Asis
    Hace 7 años

    El abogado más sordo que hay.

  4. oscar
    Hace 7 años

    Yo lo que veo es falta de capacidad de decisión tanto del fiscal como del juez, que tal si el muerto tenía allegados en el gobierno?

    1. The_Asis
      Hace 7 años

      Si tuviera allegados no estaría preso el hermano y la madre pidiendo revisión del caso para sacarlo

    2. oscar
      Hace 7 años

      Estan presos, el hermano y la Madre del ladrón o del ciudadano que defendió su casa? Disculpa estoy confundido.

  5. Welbin Romero
    Hace 7 años

    Me parece excelente que se busque corregir el error, pero creo que deben dejarse de lado las leguleyadas y darle tranquilidad a Jorge y su familia, solo ellos saben lo que están viviendo, cuando pende sobre la vida de Jorge una CONDENA POR ASESINATO, hagamos la discusión sobre las responsabilidades y el buen actuar después, hoy lo que toca es eximir de toda responsabilidad a Jorge. Como dije la ansiedad que deben estar pasando el y su familia debe ser terrible y eso no lo calma el que no este encerrado, Jorge es un joven enfermo y sin duda lo emocional tiene una fuerte influencia sobre su salud. El sistema de justicia debe ser diligente, también ahora que se trata de corregir un error.

×

El contenido de LA PRENSA es el resultado de mucho esfuerzo. Te invitamos a compartirlo y así contribuís a mantener vivo el periodismo independiente en Nicaragua.

Comparte nuestro enlace:

Si aún no sos suscriptor, te invitamos a suscribirte aquí