Roberto Cañas López, de 66 años, conoce al detalle la guerra y la paz de El Salvador, ya que jugó un papel en ambos procesos, primero como dirigente guerrillero del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), luego como uno de los firmantes de los Acuerdos de Paz de Chapultepec que, en enero de 1992, acallaron las armas en el territorio salvadoreño.
En esta entrevista, brindada en una cafetería de San Salvador, aborda la transformación del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) y el FMLN que han pasado de ser partidos de izquierda, con un objetivo social, a organizaciones políticas que buscan “ganar elecciones” para mantenerse en el poder y no “para transformar económica, social y políticamente el país”.
Le puede interesar: Dora María: “El FSLN ya no existe”
Además de los lazos históricos entre ambos partidos, el político —ya alejado de la cúpula del FMLN— se refiere a uno de los recientes episodios entre ambas organizaciones: el otorgamiento de asilo político del gobierno sandinista a Mauricio Funes, el primer presidente del FMLN en El Salvador (2009-2014), quien afronta un juicio por el supuesto enriquecimiento ilícito de unos 700,000 dólares.
Para el exguerrillero y actual catedrático universitario, este tipo de asilo es “sui géneris” porque no fue dado por una persecución política, sino por un caso judicial. Un tipo de protección, según Cañas, que era más común en la época de las dictaduras de Rafael Trujillo en República Dominicana, Alfredo Stroessner en Paraguay y Anastasio Somoza en Nicaragua.
Cañas dice con claridad que a veces hay partidos “autodenominados de izquierda” en Centroamérica.
¿No los considera de izquierda?
Algunos no, creo que el FMLN es autodenominado, ellos se autodenominan.
¿Y el FSLN?
Eso ya a saber qué será, pero yo me encuentro con grandes dificultades de hablar con propiedad del FSLN. Tengo conocimientos muy generales, desde la lejanía.
Sé que Modesto (el comandante Henry Ruiz), uno de los grandes dirigentes históricos del Frente, y que Víctor Tirado están afuera.
Lea además: Militantes del FSLN dicen que no quieren el dedazo
Son gente de mucho peso, que uno les tiene mucho respeto porque estaban legitimados por el hecho de que habían hecho una lucha, que se habían sacrificado, se templaron en la lucha armada y hoy están fuera.
Igual en el FMLN, hay un proceso de desgajamiento de líderes históricos. Este FMLN de hoy no es el mismo que firmó los acuerdos de paz hace 25 años.
¿Cree que el FSLN y FMLN mantienen los valores por los que surgieron?
El proyecto histórico del FSLN está escondido en un baúl. También en el caso salvadoreño, quedó en un baúl de los recuerdos el programa máximo del FMLN: “Lucha armada hoy, socialismo mañana”. Estaba muy claro, ahí nadie se engañaba. Hoy están como desdibujados, muy mediatizados los elementos del programa histórico. Hoy los actores políticos quieren hacer la revolución en un salón con aire acondicionado en casa presidencial.
El espacio de las transformaciones sociales es la calle, pero los dirigentes ya no quieren ensuciarse los zapatos para ir a las comunidades a sentir los problemas, las necesidades y dificultades de la gente.
Dicen que Daniel (Ortega) está en una burbuja, además rodeado de gente que le está diciendo: “Tú eres el mejor, eres genial”. Es peligrosa esa burbuja del poder, nefasta porque te aleja de la realidad.
¿Cree que el FSLN y FMLN han traicionado sus orígenes?
Creo que están perdidos, por lo menos la cúpula de los dirigentes, que además tiene un problema de sucesión, que solo por la vía biológica lo quieren resolver, y eso es complicado. La vida muestra que los procesos necesitan cambios en los liderazgos, pero en estos partidos la única solución es la biológica, que es la de nacer, crecer, reproducirse y morir. Yo no diría que la mejor palabra es traición, creo que se desviaron y se alejaron. El proyecto máximo era el socialismo, pero se desdibujó.
¿Entonces, estos partidos en qué se han convertido?
En partidos electorales, es decir partidos hechos en función de las elecciones, su lógica es ganar elecciones; no es su lógica ganar elecciones para transformar económica, social y políticamente el país. Entonces son partidos para las elecciones per se, ya no es la elección como un medio para, sino que es el fin para mantenerse ahí, que es diferente.
¿Qué ha pasado con el FMLN y FSLN cuando ganaron una elección?
En primer lugar, los líderes del Frente Sandinista y del FMLN histórico no eran millonarios, hoy los líderes del FSLN y del FMLN actual son millonarios, una gran diferencia. Es decir, si nosotros hacíamos recuperaciones de dinero y podíamos llevar un saco lleno de dólares, lo metíamos debajo de la cama y no tocábamos un peso.
¿Qué ha significado Venezuela para estos gobiernos?
Es evidentes que en tiempos de (Hugo) Chávez, con la renta petrolera a más de 100 dólares por barril, hubo una etapa de vacas gordas para Venezuela, de la cual se benefició más, como aliados más cercano, Daniel que el FMLN. Eso significó una cantidad de petrodólares hacia el gobierno de Nicaragua, y menos para el Alba de El Salvador.
Lea más en: Estos son los aliados formales del FSLN en votaciones municipales 2017
Creo que la falencia más importante no es haberla ocupado para la producción, para generar empleo, sino que devino en un banco que se gastó en el consumo o en programas sociales de clientelismo político más duro y puro.
Se han servido políticamente, se ha posibilitado el financiamiento partidario, se han enriquecido las cúpulas de los partidos, no solo con esa fuente, también con otras.
¿Qué va a pasar cuando el grifo de los millones se cierre?
Si bien es cierto que ya no llega la misma cantidad de recursos, los que habían son tantos, que ya hay una capitalización, que manejándolos sensatamente se podría conservar y hacer crecer, pero como son malos administradores, el acumulado que se logró se está perdiendo. Lo que va a pasar es que va a devenir en una deuda que se va tener con Venezuela impagable, aunque tenía plazos largos, intereses bajos, habría que ver si se podrá pagar. Tengo razonadas dudas de que se podrá pagar.
¿Qué le parece el asilo al expresidente Mauricio Funes?
Es un asilo que en los anales del derecho creo que va a ser considerado como un estudio de caso porque contraviene toda la tradición del asilo, porque el asilo es dado por persecución política y, en el caso de este caballero, es por persecución penal, él está indiciado con problemas de enriquecimiento ilícito, no es por persecución política, no es por ser un político que está contra el régimen, que es lo usual cuando los gobiernos dan asilo.
Este asilo es sui géneris. Que me digan, por favor, cuando ha habido alguien que está asilado por razones penales, porque es perseguido en su país por enriquecimiento ilícito, solo que lo haga Stroessner, Trujillo, Somoza. En la época de ese tipo de dictaduras hacían esos asilos, o (Francisco) Franco que recibió (en España) a (Juan) Perón, pero no era asilo la figura.
Lea también: ¿Qué será del FSLN cuando falte Daniel Ortega?
Aquí el caso es que estamos en presencia que se ocupa la figura internacional del asilo para que llegue a Nicaragua un sujeto que no está perseguido por razones políticas, no es un opositor al gobierno, no es por eso, es porque tiene una causa penal que está en desarrollo.
¿Cree que el caso de Funes es un ejemplo de cómo estos partidos se han convertido en lo contrario de lo que lucharon?
Esa es la paradoja, pues así es. La gente está muy decepcionada.
Poderes fácticos
El exguerrillero explica que en Nicaragua y El Salvador existen “poderes fácticos”, que no necesitan de la institucionalidad del gobierno para tener una presencia muy fuerte.
Entre estos poderes, Cañas menciona a la empresa privada, la Iglesia católica, los militares y Estados Unidos. Resalta que en el caso nicaragüense, Ortega tiene excelentes relaciones con todos estos poderes, a diferencia del salvadoreño, donde “todos los poderes fácticos están en contra del gobierno y están empecinados en hacerlo ver como incapaz”, según Cañas, quien agrega que el FMLN “ha llegado al gobierno, pero no al poder”.
En Nicaragua, “la alianza del Cosep con Daniel es un fenómeno de estudio de caso. Aquí (El Salvador) no se pudo dar esa alianza”, según el catedrático. Añade que en el caso de la Iglesia católica, esa relación de confrontación con (el cardenal Miguel) Obando, que devino en una “de abrazos y besos”. “Parecería que la habilidad en lo coyuntural, en lo inmediato, de Daniel es de lidiar más exitosamente con los poderes fácticos, incluso con Estados Unidos”.
El Salvador sin Paz Social
Para Cañas, la paz que se firmó en El Salvador, en 1992, fue para acallar los fusiles, mientras que hoy la sociedad salvadoreña carece de paz social. “Hay un nivel delincuencial muy grande, pobreza, desigualdad, hay exclusión social. La paz que hace falta construir en El Salvador es una paz social”, comenta. El catedrático explica que “la paz (de 1992) sirvió para una reforma política profunda, se cambió el sistema electoral, judicial y la doctrina de las fuerzas armadas. Una reforma constitucional nunca vista porque estas las hacían los militares con golpes de Estado”.
