La circular de la Corte Suprema de Justicia para sustituir a oficiales testigos en los procesos judiciales con el testimonio de su superior, no solo violenta los derechos humanos de ambas partes sino que rompe con la seguridad jurídica, sostienen defensores de derechos humanos.
“Nos están quitando el derecho a la justicia en toda su dimensión, una justicia independiente, una justicia en la que hayan jueces, tribunales que aplican la ley de acuerdo a los parámetros a y los principios”, sostuvo la abogada constitucionalista y defensora de mujeres, Azahálea Solís, quien ve como de mayor gravedad que quien promueva esto sea el órgano que debe velar por la constitucionalidad.
Con lo dispuesto por la CSJ convierte al superior del oficial investigador,” en un testigo de oídas en detrimento de los derechos de las dos partes”, dijo Solís , quien expuso “a mi me resulta escandaloso que el tribunal violente la institucionalidad”.
Para la también defensora de mujeres, Juanita Jiménez, este tipo de circular violenta la ley, el procedimiento y rompe con la seguridad jurídica.
En este caso dijo Jiménez, las más afectadas son las víctimas pues durante el proceso investigativo son acompañadas por oficiales de la Policía que documentan cada una de las diligencias.
Le puede interesar: Corte Suprema de Justicia amenaza con abrir de oficio procesos disciplinarios a abogados y usuarios
“Viene a poner en riesgo el valor de la prueba que puede ser impugnado en un juicio penal”, dijo Jiménez.
El asesor legal de la Comisión Permanente de Derechos Humanos (CPDH), Pablo Cuevas, recordó que “la ley no contempla testigos sustitutos”. Y al sustituir al testigo que investigó en el terreno su testimonio pierde calidad, afirmó
Cuevas, quien consideró que esto puede tener como consecuencias que la falta de dominio de la prueba de parte del testigo, puede ser aprovechado por la defensa del victimario para que se caiga el proceso.
“Estamos ante un deterioro de los procesos judiciales”, expuso Cuevas, quien no descartó que esto ya esté ocurriendo pues hay casos en los que los denunciantes aseguran que el oficial que operó encubierto bajo códigos, no es el mismo que llegó atestiguar.
Atropella el derecho
Para la dirigente del Movimiento Autónomo de Mujeres (MAM), Juanita Jiménez, cuando una prueba no está soportada debidamente “ es una forma de seguir atropellando el derecho”.
De acuerdo al proceso oral el testigo debe exponer de viva voz los resultados de una investigación, un peritaje, una reconstrucción de hechos y, al dejar en manos del superior no solo expone a las víctimas a que el resultado sea impugnado por la defensa o que en otra instancia penal sean anulados los procesos, indicó Jiménez.
Afecta la objetividad
El secretario ejecutivo de la Asociación Nicaragüense Pro Derechos Humanos (ANPDH), Álvaro Leiva Sánchez, considera que esto trastoca los derechos de las víctimas.
“No es posible que pueda haber una sustitución de un oficial que instruye un proceso investigativo, que tiene conocimiento de los hechos (….) por un superior de la misma instancia”, expresó Leiva Sánchez quien recordó que esto violentaría el principio de objetividad y el principio de legalidad, establecido en el Código Procesal Penal (CPP) para todo proceso penal.
“Hay una extralimitación en su función (por parte de la Corte Suprema de Justicia), en cuanto a lo que establece la ley de carrera judicial y la misma Constitución y leyes ”, sostuvo Leiva Sánchez.
LEA: Corte Suprema flexibiliza gestiones en línea ante presión de abogados