14
días
han pasado desde el robo de nuestras instalaciones. No nos rendimos, seguimos comprometidos con informarte.
SUSCRIBITE PARA QUE PODAMOS SEGUIR INFORMANDO.
control a redes sociales, Nicaragua, censura

Vladimir Cortés, oficial adjunto del Programa de Derechos Digitales de la oficina de Artículo 19 para México y Centroamérica. LA PRENSA/CORTESIA.

Experto: Buscan que “prevalezca la censura” con control a redes sociales

Vladimir Cortés, oficial adjunto del Programa de Derechos Digitales de la oficina de Artículo 19 para México y Centroamérica, valora la iniciativa que promueve el gobierno en Nicaragua

Cualquier intento por controlar los contenidos en redes sociales e internet es atentar contra la libertad de expresión, plantea Vladimir Cortés, oficial adjunto del Programa de Derechos Digitales de la oficina de Artículo 19 para México y Centroamérica.

Artículo 19 nació en 1987 para defender la libertad de expresión y el derecho a la información. Su oficina para México y Centroamérica es la encargada de seguir la situación de la libertad de expresión en países como Nicaragua, donde el ejecutivo de Daniel Ortega ha convocado a una consulta para proponer reformas legales y controlar los contenidos en redes sociales e internet.

Le puede interesar: Gobierno orteguista prepara censura a libre opinión en Nicaragua

“Nosotros advertimos el riesgo que puede existir de que eso se convierta en un instrumento de censura o de persecución de periodistas”, dice Cortés.

Cortés explica que eso mismo propuso en Honduras el gobierno de Juan Orlando Hernández. El experto considera que a pesar de todas los exabruptos que puedan darse en las redes sociales, nunca será una buena opción querer controlar esos mensajes.

Lea también: Al controlar las redes sociales Nicaragua se igualaría a regímenes totalitarios

En esta entrevista Cortés profundiza sobre el significado de controlar las redes sociales.

¿Pretender controlar las redes sociales y lo que se publica en internet es atentar contra la libertad de expresión?
Hemos observado tanto en el caso mexicano como en otros países de América Latina y Centroamérica esta idea de querer regular cuestiones negativas entre comillas de las redes sociales… Nosotros advertimos el riesgo que puede existir de que eso se convierta en un instrumento de censura o de persecución de periodistas. Nos resulta muy ambiguo, muy vago ¿qué es esto de las noticias falsas? o ¿qué esto de la información no objetiva? Entendemos que todas esas iniciativas (de control de internet) pueden ser totalmente incompatibles con los estándares internacionales en materia de libertad de expresión. Realmente vemos con preocupación lo que sucedió en el caso de Honduras, donde también se aprobó una ley que regula los mensajes de odio y discriminación en redes sociales e internet. Una medida desproporcional que busca regular contenidos que pone en riesgo la libertad de expresión de periodistas, activistas, defensores de derechos humanos y opositores en general. Lo mismo sucede en el caso de México. Son medidas que no se ajustan, digamos, a los principios establecidos en el derecho internacional.

¿Ustedes creen que se pone en peligro la libertad de expresión con medidas como estas?
Totalmente… Creemos que es darle ahorita al Estado una atribución que es totalmente subjetiva y arbitraria… ¿Qué es lo negativo? En materia de libertad de expresión no hay discursos correctos, son totalmente válidos los discursos chocantes, los discursos críticos, los discursos que puedan ser perturbadores y ofensivos en ciertos casos y sobre todo si se trata de temas de interés público que están relacionados a un funcionario o alguna autoridad.
Recordemos que en materia de libertad de expresión los umbrales que existen, si se trata de una figura pública, son menores en cuanto a la capacidad o la forma en que la sociedad critique. Es totalmente válido poder hacer una crítica totalmente abierta. Imaginemos por un momento a un caricaturista, que podría convertirse en una forma de querer limitar ese tipo de arte. El caso nicaragüense nos preocupa, ya que este tipo de consideraciones de que existen ciertos contenidos influenciando negativamente es un elemento subjetivo que en realidad creemos que tiene que ver con un proceso de querer controlar, de querer censurar lo que se publica en internet y las redes sociales. En realidad, lo que está pasando puede convertirse en un acto de censura. Y son preocupantes algunos contenidos, pero creemos que la solución no debe estar dada en una propuesta de regulación ni de legislación. Existen otras vías, otros mecanismos para solucionar la problemática de raíz.

Es un hecho que en redes sociales se abusa muchas veces, ¿cuál es el mejor mecanismo para que el Estado tutele que no se violen otros derechos?
Hay que tomar en cuenta que la regulación del internet no es exclusiva del Estado. Intervienen otros actores como la sociedad civil, el sector privado, y ahí yo creo que también existen múltiples mecanismos que se han estado trabajando en los distintos lugares…  Creemos que con los intermediarios, llámese Facebook, Google, Twitter, existen mecanismos.  No son los mejores pero están para que quien de pronto pueda sentir que algunos derechos están siendo vulnerados pueda usar ese tipo de herramientas para disminuir el impacto que pueda generar algún tipo de lenguaje de odio. Twitter, por ejemplo, si identifica un lenguaje de violencia que está dirigido a una persona, ellos están actuando para eliminar ese tipo de contenido, entonces no necesitas que esté regulado para que una plataforma esté actuando. Los mecanismos todavía son incipientes si vos querés, pero están buscando la manera de actuar ante este tipo de situaciones.

¿Qué puede hacer la sociedad cuando siente que el Estado quiere vulnerarle sus derechos en las redes sociales e internet?
Ahí la reacción es apelar a estándares internacionales, a los cuales también está sujeto el Estado nicaragüense y cualquier otro Estado en el mundo. Es apelar a que existe un marco internacional, que existe un entramado jurídico, que existen principios de libertad de expresión en materia de derechos humanos que establecen estos límites a la actuación de parte de los Estados… Existe, por ejemplo, una declaración conjunta de las distintas relatorías sobre libertad de expresión que apelan a una serie de principios sobre el internet, resoluciones de Naciones Unidas que establecen muy claramente los límites que tiene el Estado de imponer algún tipo de regulación. Y por las experiencias en Francia, Alemania, Italia, siguen generando dudas de que realmente tengan el impacto deseado en torno a la noticia falsa, lo que hemos observado relativo a esto es que siguen las personas consumiendo los medios tradicionales.

Lea también: Sociedad civil rechaza posible control gubernamental de las redes sociales

¿Por qué los Gobiernos le temen a la libertad que se ejerce en redes sociales y el internet?
Al reconocer que internet es un espacio que da cabida a una pluralidad de voces hay de pronto voces críticas, voces que pueden generar cierta incomodidad… Lo que buscan con iniciativas como estas es que prevalezca la censura periodística, la censura del activista, que el defensor de derechos humanos deje de hacer el trabajo que estaba haciendo, que no se dé a conocer información que resulta apremiante porque está demostrando que algo está pasando, que algo está sucediendo en el país. Internet ha potenciado mucho más esta posibilidad. Antes los medios estaban o bien concentrados en algunas manos o solamente eran accesibles para ciertos sectores. Internet lo que vino hacer es a horizontalizar, permitir que la información fluya en distintas vías. Yo creo que ese es el resquemor de cómo ven a internet, porque pueden ver afectados sus intereses.

¿En los países donde han buscado como imponer barreras en las redes sociales, ha retrocedido la libertad de expresión?
En las relatorías sobre la libertad de expresión, justamente se ha señalado cómo en algunos países generar este tipo de regulaciones se ha convertido en una herramienta de persecuciones y lo más grave es el encarcelamiento de periodistas y activistas o de abogados… Hay que decir también que en algunos lugares donde se han estado queriendo ejercer ese tipo de control no ha sido efectivo, tampoco es que puedan pensar que las redes sociales son un paraíso donde no hay noticias negativas, igual que pasa en el espacio físico, hacer de las redes sociales un espacio realmente pulcro es imposible, pero querer controlarlo es totalmente contrario a la libertad de expresión.

¿Ustedes como Artículo 19 han logrado analizar la libertad de expresión en Nicaragua?
La oficina de México ha estado más concentrada aquí en México, por la magnitud de lo que ha estado pasando. Un periodista más fue asesinado en Veracruz el miércoles pasado, ya van más de 40 periodistas asesinados en lo que va del sexenio de Enrique Peña Nieto, estamos ahorita justo en el proceso de documentación, lo que sí hemos hecho es un seguimiento sobre qué es lo que ha estado sucediendo en el resto de los países de Centroamérica, a manera de monitorear, para acercarnos más al contexto, a la realidad, también compartiendo la realidad mexicana y lo que hemos estado observando es que se han estado replicando ciertas legislaciones, como el caso de Honduras y ahora de Nicaragua. Mantenemos comunicación con organizaciones locales que trabajan estos temas y, en las medidas de las posibilidades, les damos acompañamientos.

Puede interesarte

×

El contenido de LA PRENSA es el resultado de mucho esfuerzo. Te invitamos a compartirlo y así contribuís a mantener vivo el periodismo independiente en Nicaragua.

Comparte nuestro enlace:

Si aún no sos suscriptor, te invitamos a suscribirte aquí