Yo tengo la fórmula para el revocatorio proclamó Diosdado Cabello ante una audiencia, con muchos uniformes, que lo festejó alborozada.
El senador estadounidense Marco Rubio dijo que Diosdado “es el ladrón más grande de Venezuela”.
El “ladrón más grande” en el país “más corrupto del continente, que además tiene presos políticos que son torturados y víctimas de tratos crueles …” y donde se desconoce un poder del Estado y el poder judicial está sometido al poder ejecutivo, según el secretario general de la OEA, el uruguayo Luis Almagro.
El presidente argentino Mauricio Macri, coincide y suma: “Lo que sucede en Venezuela es inaceptable, es la violación absoluta de los derechos humanos”, dijo hace unas horas en Lima.
Y ¿cuál es la fórmula del capitán y diputado Cabello para el referendo revocatorio? Cabello ha afirmado repetidas veces que no puede hacerse el referendo en este año y que no lo van permitir. Esto es, si fuera en el 2016 y el gobierno pierde, debe llamarse a elecciones, pero si es en el año próximo su efecto ya se limita a la salida del presidente y el traspaso al vicepresidente.
Esta “formula” de Cabello fue uno de los tantos hechos y razones que me enumeró el chileno José Miguel Vivanco, director para las Américas de Human Rights Watch, para fundamentar qué huelga preguntarse si en Venezuela hay o no democracia o algún tipo de democracia. “Los hechos hablan por sí mismos”, afirma. Vivanco, la semana pasada visitó la Argentina y se entrevistó y entregó a sus máximas autoridades, incluidos presidente y la canciller, el lapidario último informen de HRW, sobre la situación venezolana.
No hay cláusula democrática que pueda resistirlo, advirtió. “Venezuela no califica para presidir el Mercosur, viola todas sus normas y exigencias en materia de defensa de las libertadas y los derechos humanos y de la democracia, y sus miembros están obligados a defenderlas y hacerlas respetar”.
Y hablando del Mercosur, ya Uruguay “se desprendió” de la presidencia pro tempore para que asuma “el que sigue”. El presidente Tabaré Vázquez, por problemas internos de su propio partido, incondicionalmente chavista, y para no tener choques con el gobierno de Maduro entre otras razones, se quitó el tema de encima. Sin cumbre de presidentes o, por los menos Consejo de Ministros, como había ocurrido hasta ahora. Según el gobierno uruguayo en Venezuela hay “una democracia autoritaria” y es lo que “jurídicamente” corresponde hacer en el Mercosur. “Lo del gobierno uruguayo es sorprendente y se ubica en la línea contraria que ha comenzado primar con nuevos gobiernos resueltos a llamar las cosas por su nombre”, me señaló Vivanco.
Maduro, en tanto, aplicó “la formula” y se autoproclamó presidente del Mercosur. Pero quizás no sea todo tan fácil. Paraguay, país que fue suspendido del Mercosur porque “lo político está por encima de lo jurídico”, también según el gobierno uruguayo, entonces presidido por José Mujica, del mismo partido que Vázquez, ya le salió al paso y desconoció la presidencia venezolana; la que no vamos a aceptar”, dijo su canciller. A su vez el gobierno argentino a través de su cancillería cuestionó el procedimiento uruguayo-venezolano y advirtió que no se puede asumir la presidencia de la organización si no hay un traspaso de mando formal.
Habrá que esperar qué pasa con el correr de las horas: qué es lo que hará Brasil, que hasta ahora y de hecho ha acompañado a Paraguay en su firme oposición contra el gobierno chavista. Es más, el canciller brasileño José Serra ya dijo que “Venezuela no va a presidir (el Mercosur) no tiene condiciones. El gobierno venezolano no logra hacerse cargo ni de Venezuela”, afirmo el jefe de Itamarati.
Pase lo que pase, la suerte del Mercosur está muy comprometida. A los tumbos y los tropezones y con la imagen muy deteriorada su futuro dependerá de lo que resuelva con Venezuela, la que, como se sabe, entró por la ventana y es un dato a tener en cuenta.
El autor es periodista uruguayo. Fue presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa.