LA PRENSA/ ARCHIVO
El Gran Canal Interoceánico de Nicaragua, según afirmó en un artículo la empresa de Inteligencia Geopolítica y de asesoramiento económico basada en Estados Unidos, Stratfor, podría llegar a costar el doble de lo planteado por HKND Group, la empresa concesionaria.
Para hoy a las 9:00 a.m. está previsto que se realice en El Tule, Río San Juan, una marcha de “montados” en protesta al proyecto del Canal Interoceánico. Esta marcha tendrá como lema “No vendo mi tierra… No somos vendedores de tierras”.
Asimismo, para este viernes a las 2:00 p.m. está prevista una marcha en San Jorge, Rivas. Esta sería la tercera marcha que se realiza en ese departamento. Las primeras dos fueron en los municipios de Buenos Aires y Potosí.
[/doap_box][doap_box title=”Preocupación ambiental” box_color=”#336699″ class=”aside-box”]Stratfor también retoma las objeciones ambientales que existen relacionadas con el proyecto, principalmente porque de los 278 kilómetros de ruta, 105 son en el lago Cocibolca. “La posibilidad de contaminación o salinización del lago sigue siendo una significativa preocupación”, refiere el artículo. Además, la ubicación del Canal, tan cercana a una zona sísmica y con actividad volcánica, podría impactar en la viabilidad técnica del proyecto. “Los estudios de factibilidad serán cruciales para evaluar el impacto ambiental que el Canal causaría y las dificultades geográficas que se podrían encontrar”, afirma Stratfor.[/doap_box]
Para Stratfor, si bien un presupuesto de cincuenta mil millones de dólares “es grande”, representa una cifra “muy optimista”, ya que “estimaciones independientes han llegado a los cien mil millones de dólares y los proyectos de enorme infraestructura, a menudo son propensos a retrasos y sobregiros”.
En reiteradas ocasiones, Wang Jing, presidente de HKND ha asegurado que el proyecto concluirá en cinco años.
Stratfor asegura que “el proyecto, liderado por inversores y operadores chinos, sigue los intereses a largo plazo de Beijing de expandir su control en rutas marítimas y establecer rutas alternativas que no sean controladas por Occidente”.
¿INTERÉS SECRETO DELGOBIERNO DE CHINA?
El artículo apunta hacia un interés secreto del gobierno chino, no por el Canal, sino por sus subproyectos: “La inversión china en el Gran Canal se alinea con la tendencia más amplia de invertir en puertos y otros proyectos de infraestructura alrededor del mundo para asegurarse sus cadenas de suministros”.
A pesar de sus inversiones crecientes en América Latina en los últimos 15 años, China no ha logrado tener una fuerte presencia portuaria en dicho territorio. La finalización de dos puertos propuestos junto con el proyecto del Gran Canal aumentarían la presencia física de China en la región, indica Stratfor.
El artículo también indica: “Dada la larga historia de falsos inicios y consecutivos fracasos, es posible que el proyecto del Gran Canal sea el próximo de una gran línea de decepciones”.
Asimismo cuestiona la viabilidad en cuanto al cumplimiento de los tiempos de construcción y la existencia de fondos para la construcción misma.
CINCO AÑOS ES “IRREAL”
Para Stratfor, los planes de HKND de completar la construcción del Canal para 2019 es una “meta irreal”, aunque cuenten con la participación de varias empresas, como “la prestigiosa firma McKinsey y Co., basada en Estados Unidos y China Railway Construction Corp. Ltd. (CCRC), la segunda empresa constructora más grande de China”.
Stratfor también destaca que la ruta definitiva del Gran Canal aún no ha sido publicada y los estudios de factibilidad están basados en propuestas previas, donde se estima que el tiempo de construcción tomaría unos diez años y no los cinco que se proyectan actualmente.
“La información disponible al público sobre los detalles del proyecto del Gran Canal y su construcción se mantienen limitados”, menciona el artículo.
PARTICIPACIÓN CHINA
Stratfor enfoca una parte significativa de su análisis en la preocupación existente en cuanto al financiamiento del proyecto.
“Nicaragua por sí sola tiene una limitada capacidad industrial en términos de construcción y suministros. Sin embargo, HKND ha indicado que empresas estatales chinas especializadas en construcción, como XCMG Group y Gezhouba Group, participarán en el proyecto”, indica Stratfor.
No obstante, la misma publicación refiere que “el grado de inversión china exacta todavía no ha sido garantizada”.
Además de la participación china, Stratfor indica que Rusia también ha manifestado su interés en proveer equipos técnicos y la posibilidad de invertir en el proyecto, aunque una vez más no se ha divulgado ningún posible inversionista.
Además de los rusos y chinos, Stratfor menciona que existen reportes de un conglomerado de empresarios holandeses que está interesado en el proyecto, pero no se ha discutido o acordado nada.
“Hay pocos indicios de que alguna de estas posibles fuentes de financiamiento esté confirmada o incluida en el proyecto, aunque Wang Jing, presidente de HKND dijo en entrevistas que se han alcanzado acuerdos. Esta falta de detalle pone en mayor duda que en diciembre inicie el proyecto”, refiere el texto.
RENTABILIDAD
La importancia económica mundial de un Canal por Nicaragua es también cuestionada por Stratfor, pues, aunque competiría con canales como el de Panamá y de Suez, que ya están siendo ampliados, los pronósticos a largo plazo prevén que el crecimiento económico en todo el mundo se centrará en Asia y África, por lo cual la ruta de Nicaragua no sería ya relevante.
“El Canal nicaragüense tiene el potencial de competir con rutas alternativas, pero también enfrenta la desventaja de no ser una ruta ya establecida como sus competidores”, destaca la publicación.
(Colaboración Cindy Regidor).
Ver en la versión impresa las páginas: 4 A ,1 A
