- Comisión Disciplinaria de la Corte Suprema analizará hoy queja de Agroinsa contra magistrados de la Sala Civil Uno
- La magistrada Ligia Molina reacciona iracunda por el fallo que favoreció a Iniser
Ary Neil Pantoja yJosé Adán [email protected]
Roman, Times, serif”>
Magistrados bajo lupa
 |
Comisión Disciplinaria de la Corte Suprema analizará hoy queja de Agroinsa contra magistrados de la Sala Civil Uno |
|
La magistrada Ligia Molina reacciona iracunda por el fallo que favoreció a Iniser |
Ary Neil Pantoja y
José Adán Silva
[email protected]
Los magistrados de la Sala Civil Uno del Tribunal de Apelaciones de Managua podrían ser citados a comparecer ante la Comisión de Régimen Disciplinario de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), para que expliquen su actuación en torno a la sentencia emitida el martes anulando el juicio entablado por la empresa Agroindustrial Azucarera S.A. (Agroinsa) en contra del Instituto Nicaragüense de Seguros y Reaseguros (Iniser).
Los representantes de Agroinsa introdujeron una queja en contra de los magistrados de apelaciones Guillermo Estrada Borge, Roberto Borge y Mario Barquero Osorno y la misma será revisada por los miembros de la Comisión de Régimen Disciplinario en la reunión de mañana, por lo que no se descarta que los magistrados sean citados ante la comisión.
SENTENCIA VERGONZANTE Y ABERRANTE
En tanto, la magistrada Ligia Molina, miembro de la Sala Civil de la Corte Suprema, se separó ayer del conocimiento de la causa Agroinsa-Iniser, en caso que ésta llegue a dicha instancia vía recurso de casación. Molina calificó de “vergonzante y aberrante” la sentencia emitida por sus antiguos colegas.
Según Molina, los magistrados de la Sala Civil Uno del TAM se extralimitaron en sus funciones al dictar una sentencia que anula otro fallo del mismo tribunal, pero de la Sala Civil Dos; además de pasar por encima de una sentencia que también emitió la Sala Civil de la misma Corte Suprema, ambos a favor de Agroinsa.
Para Molina resulta aberrante y anticonstitucional que una instancia judicial de menor rango emita un fallo pasando por encima de otra sentencia emitida por el máximo Tribunal de Justicia.
A juicio de Molina, los magistrados de la Sala Civil Uno también se extralimitaron en su competencia, pues resolvieron sobre el fondo del juicio, cuando sólo debían resolver un amparo en contra del embargo y subasta de los bienes de Iniser ordenado por la juez Vida Benavente.
“Ningún tribunal puede avocarse competencias que no tiene. Los abogados de Iniser apelaron del auto que ordena el embargo y subasta de bienes de Iniser y el tribunal debió limitarse a conocer y resolver única y exclusivamente sobre ese punto. La Sala Uno no tenía competencia para conocer de lo que ya había sido resuelto por el mismo Tribunal de Apelaciones (Sala Civil Dos) y confirmado por la Corte Suprema de Justicia”, reiteró Molina.
AGROINSA CONTRAATACA
En conferencia de prensa ayer, la junta directiva de la empresa Agroinsa, integrada por Edgard Chamorro como presidente, Benedicto Meneses como directivo y el abogado Gregorio Pasquier, descalificaron el fallo de la Sala de Apelaciones que declara nulo todo lo actuado contra Iniser.
Chamorro anunció además que acelerará el proceso judicial por desacato contra el presidente ejecutivo del Iniser, Manuel Gurdián.
Dijo que celerará el juicio por injurias y calumnias contra la ex presidenta de Iniser, Vilma Rosa León York.
Chamorro anunció también que esta semana pedirá la interpelación ante la Asamblea Nacional contra el presidente Enrique Bolaños y el procurador Víctor Manuel Talavera, para que respondan, por qué no han acatado las órdenes judiciales en los otros fallos que han sido favorables a Agroinsa.
BOLAÑOS CONTENTO
“Le reconozco que tuvo la entereza de dar justicia, hay esperanza en Nicaragua, hay buena gente, no todo está mal, me alegra porque encontramos aquí que unas personas fallaron con la ley”, dijo el presidente Enrique Bolaños al reaccionar sobre el fallo en el caso de Agroinsa contra el Iniser.