Más allá de las repercusiones que pueda provocar la salida del aire de los programas de opinión que producía y dirigía Carlos Fernando Chamorro en Canal 8, la más perjudicada es la audiencia, ya que perdió una de las pocas opciones que aún quedaban en la televisión nacional para generar debate y opinión.
Para Gonzalo Norori, director del departamento de Comunicación Social de la Universidad Centroamericana (UCA), el retiro de los programas Esta Semana y Esta Noche afecta la vida mediática ya que es retroceder en lo poco que se había avanzado, en la producción de periodismo televisivo de calidad.
“Es un retroceso porque no es tan fácil construir una oferta periodística de ese tipo… No es solamente filmar y dejar correr la cinta, hay todo un proceso de producción e investigación para mostrar algo que está bien procesado”, expresó.
Señala que “entre más variado es el menú de ideas y opiniones sobre un tema, más sano es para la sociedad y el país a la hora de discutir temas trascendentales y más contribuye en la toma de decisiones”, por lo que considera que el Estado lo que debería hacer es propiciar más espacios de este tipo porque con ello enriquecería el debate público.
Además de respetar la decisión de Chamorro de retirarse del canal, Norori la cree razonable ya que estima que no saber oficialmente quién es el dueño del medio donde se tiene alquilado un espacio deja “confuso” a cualquier periodista, porque se ignora si el rumbo que el dueño le dará al medio es compatible con el periodismo que se quiere hacer.
Otro aspecto que preocupa a Norori es el temor que ha surgido en Latinoamérica de que se construyan grupos económicos para controlar a los medios, porque al final estos medios se van a convertir en voceros de los intereses de esos grupos. “Democratizar la palabra pasa también por saber quienes son los dueños y cuales son sus intereses”.
LOS MEDIOS TAMBIÉN SON CULPABLES
Adolfo Pastrán, que dirige el programa de entrevistas Primer Plano , expresa que el cierre de cualquier espacio atenta o reduce la capacidad de expresarse libremente, porque el mismo derecho que tiene el Gobierno a expresarse lo tiene también la sociedad civil, la oposición y los empresarios.
Pero considera que la falta de espacios de opinión debe verse también como un problema de los medios. “Por ejemplo Canal 2, que no tiene espacios de opinión, debe ser por alguna línea editorial que no quiere tenerlo. Habría que preguntarle a ellos”, dijo Pastrán.
El periodista prefiere no especular sobre las razones para asumir esta posición, pero no cree que se deba a una política de miedo, pues no cree que los dueños de los medios se dejen amilanar y refiere atribuir esta decisión a razones económicas. LA PRENSA no logró que los dueños de Canal 2 dieran su opinión sobre el tema.
VEGA: NO QUIERO SER JUEZ
Mientras el cambio de dueño provocó que Chamorro abandonara el canal aduciendo “una cuestión de principios”, para Erving Vega significó retomar la conducción de Estudio 24 Horas , donde promete mantener la imparcialidad y el profesionalismo que lo han caracterizado.
Vega sostiene que con la salida de Chamorro fue la audiencia la que perdió, pues cree que el pluralismo radica en que todos tengan la oportunidad de dar a conocer su punto de vista sobre la problemática.
“Entre más espacios haya es mejor. Es como llegar a un restaurante, entre más amplio es el menú, más oportunidad tiene el cliente de elegir… Entonces apostemos a eso, a que haya más inversión, o que la empresa privada diversifique su pastel publicitario y los periodistas independientes puedan tener espacios que les sean sostenibles”, expresa Vega.
“No me interesa convertirme en juez, avalando o criticando algo. Prefiero darle voz a todos los sectores vinculados al tema para que la gente se haga su propia opinión, ya que considero que la labor del periodista debe limitarse a ser puente de las voces y opiniones sobre un mismo tema y de informar con el mayor nivel de veracidad. Por eso la importancia de tener siempre a todos los involucrados en un tema, porque cuando falta una parte el periodista cae en la tentación de llenar ese vacío”, explica Vega.
CONCHA ARRIBA, CONCHA ABAJO…
Aunque se pretende mantener en el “misterio” quienes son los nuevos dueños de Canal 8, la verdad es que las evidencias son claras: las únicas instrucciones que han recibido los empleados de ese canal son del conductor del programa oficialista En Vivo, de Canal 4, Alberto Mora y del hijo del Presidente Daniel Ortega, Juan Carlos Ortega, quien también maneja Canal 4.
Por otra parte, anoche mismo en el espacio que ocupaba el programa Esta Noche de Carlos Fernando Chamorro apareció el programa Sin Fronteras , dirigido por William Grigsby Vado, un defensor del orteguismo.
¿CANJE DE CANAL 11 POR CONTROL ACCIONARIO DE CANAL 4?
El diputado por la Bancada Democrática Nicaragüense (ABDN), Eduardo Montealegre, acusó a los países miembros de la Alianza Bolivariana para las Américas (Alba) y al presidente Daniel Ortega de utilizar diversos métodos para “presionar” a la prensa independiente.
En otra supuesta negociación millonaria y secreta, el Frente Sandinista habría entregado a la corporación Radio y Televisión Nicaragüense S.A. (Ratensa), 10 millones de dólares y la frecuencia de Canal 11 en televisión abierta, a cambbio de las acciones que Ratensa todavía tenía en Canal 4.
Fuentes del Gobierno central confirmaron que el FSLN siempre mantuvo el interés por tener el control total de dichas acciones y que la transacción se concretó a finales del 2009.
“Ahora que el Frente Sandinista está en el Gobierno hubo algún tipo de ‘presiones’ para abrir ‘negociaciones’ con la sociedad de Ratensa, quienes finalmente accedieron a venderles nuevamente las acciones de Canal 4. Al final para no entrar en conflictos, se llegó a buenos arreglos que incluyó la venta del Canal 4 y la asignación de una nueva frecuencia, que hizo la dirección ejecutiva de Telcor, a través de Orlando Castillo a Ratensa, que es el Canal 11 de televisión en VHF”, confirmó la fuente.
LA PRENSA consultó al respecto al director ejecutivo de Ratensa S.A., Carlos Pastora, quien dijo desconocer la negociación. “Desconozco cualquier tipo de negociación en términos de venta de acciones de Nueva Imagen S.A. (Canal 4) No tengo ningún conocimiento al respecto”, dijo.
Sin embargo, Pastora reconoció la existencia de Canal 11 en frecuencia abierta y dijo que es propiedad de una empresa privada a la cual identificó como TV redes. “Ellos (TV redes) me enviaron una carta donde solicitaban retransmitir la señal de canal 10, propiedad de Ratensa, y no le vi ningún problema”, reiteró.
¿QUé VA A PASAR CON CANAL 11?
En cable, el canal 11 es usado precisamente por Canal 11. No queda claro qué sucederá con ese canal.
LA PRENSA confirmó que en las instalaciones del Canal 4, ubicadas en el municipio de El Crucero, en la zona conocida como Las Nubes, se construyen las bases para la instalación de la nueva torre donde estarán ubicados los nuevos transmisores del medio. La inversión estimada es de aproximadamente un millón de dólares e incluye la instalación de la torre de más de 90 metros, una nueva antena y un transmisor de 50 kilovatios de potencia.
(Con la colaboración de Ludwin Loáisiga y Roberto Morales)
Ver en la versión impresa las páginas: 1 A ,8 A
