El operador político del partido gobernante Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) y jefe de la bancada mayoritaria en Asamblea Nacional, Edwin Castro, se graduó este jueves de doctor en Derecho, luego de aprobar con 88 puntos su tesis titulada Los mecanismos de democracia participativa y democracia directa.
Castro fue evaluado por un tribunal conformado por tres doctores en Derecho de otros países. Los tres miembros del tribunal calificaron el estudio, de 450 hojas, como riguroso, serio, profundo, enriquecedor.
Lea: Castro, el profesor de Derecho Constitucional
No obstante, también cuestionaron la falta de comparación y análisis de la teoría con la práctica de la democracia.
Castro, un político al que no le gusta contestar a los cuestionamientos de los periodistas sobre el sistema de gobierno de Daniel Ortega, esta vez tuvo que sentarse frente a un tribunal evaluativo que le pidió su opinión sobre la reelección presidencial indefinida en un país democrático; la debilidad de un sistema democrático cuando se destituye a un diputado por cambiarse de partido; y constantemente fue cuestionado por la falta de contraste entre la normativa democrática con la realidad de los países que estudió (19 países de Latinoamérica), señalando entre estos, Venezuela.
CRÍTICA SOBRE REELECCIÓN
Luis Caballero Ochoa, presidente del tribunal, le manifestó a Castro que le hubiese gustado leer más sobre la reforma constitucional de Nicaragua, aprobada en 2014, cuando se eliminó la prohibición a la reelección presidencial consecutiva.
“Así también (se reforman) los artículos 147, 138, referidos a la prohibición de la reelección del presidente, vicepresidente, los alcaldes… fuerte, fuerte, fuerte, yo vengo de un país donde el principio de la no reelección es una cosa casi sagrada ¿Qué opinión le merece?”, preguntó Caballero a Castro, citando los artículos eliminados de la Constitución Política de Nicaragua.
Castro contestó que la reelección “es una cuestión de desarrollo político que ya es algo que normativamente se ha ido institucionalizando”.
El diputado sandinista agregó que su tesis es sobre aspectos normativos constitucionales y no sobre la eficacia de la democracia.
Sin embargo, la falta de contextualización de la teoría con la práctica de la democracia hizo que los miembros del tribunal se centraran en pedir la opinión de Castro sobre la práctica de la democracia en Nicaragua.
SECRETARIO DE TRIBUNAL ACONSEJA A CASTRO
Roberto Rodríguez, secretario del tribunal, aconsejó a Castro hacer un esfuerzo por no separar estos aspectos.
“Si hay algo que en el campo académico se critica mucho es la diferencia entre teoría y práctica. A veces separamos tanto teoría y práctica que luego cuesta mucho conectarlas. Una sugerencia es que usted, en algún momento, podría perfeccionar este marco teórico y hacerlo más amigable”, recomendó Rodríguez.
Rodríguez quedó con la duda sobre el derecho de los ciudadanos nicaragüenses en el extranjero a ejercer el voto y sobre si en Nicaragua existe el voto uninominal, todo esto ausente en la tesis, y que Castro no profundizó en sus respuestas.
SEÑALAMIENTOS
Ayling Ordóñez, miembro del tribunal, le pidió a Edwin Castro su opinión sobre los diputados que son destituidos en la Asamblea Nacional por cambiarse de partido y cómo eso afecta la democracia representativa. Castro contestó que cuando un diputado se cambia de la bancada del partido que lo llevó a ese cargo traiciona a sus electores.
Ordóñez también señaló que en el análisis sobre los mecanismos democráticos de Venezuela Castro no profundiza del porqué difiere de las críticas que le hacen al Estado de Venezuela de “autoritario”.
“Hay críticas sobre el sistema de Venezuela, como que el sistema de Venezuela tiene un presidente autoritario, pero hay una parte donde usted dice que: ‘si bien se dan estas críticas, no se comparten por el autor’. Entonces me gustaría saber por qué no comparte esas críticas”, manifestó Ordóñez. Castro no contestó.
SU NOTA FUE DE 88 PUNTOS
La tesis doctoral de Edwin Castro se titula Los mecanismos de la democracia participativa y mecanismos de la democracia directa. Su estudio obtuvo una calificación de 88 puntos de parte del tribunal evaluativo, presidido por Jorge Luis Caballero Ochoa, de origen mexicano; Ayling Ordóñez, de origen guatemalteco, y Roberto Rodríguez, de El Salvador. La puntuación obtenida por Castro no es la “excelencia”, pero es una nota “muy buena”, según doctores en Derecho consultados.
